Решение № 2-2158/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-2158/2024;)~М-1284/2024 М-1284/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кондрашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по КУМИ администрации города Ачинска к ФИО1 Вали оглы об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации города Ачинска обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного объекта, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации города Ачинска и ИП ФИО2 заключен договор №-РО, в соответствии с которым Комитет предоставил пользователю право на размещение торгового павильона «Связной» по адресу: г. Ачинск, мик-он 4 восточнее здания №. В пункте 2.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, срок размещения нестационарного объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями к договору срок размещения неоднократно продлевался, последнее продление согласовано сторонами по 16.08.2029г. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Ю07-РО. Место размещения НТО было закреплено в строке № в постановлении администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска». По договору купли-продажи павильона от 22.06.2019г. ФИО1о приобрёл у ФИО2 спорный НТО. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору сторона пользователя изменена с ФИО2 на ФИО1 Постановлением администрации города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п», торговый объект (строка №) исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № К-06-11-318 КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края сообщил ФИО1 о расторжении Договора и о необходимости демонтажа спорного нестационарного объекта. Заказная корреспонденция ответчиком не получена, меры к демонтажу не приняты. При осмотре Объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном НТО осуществляет торговую деятельность ИП ФИО3 Согласно пункту 2.2 Договора окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. Договор о размещении спорного НТО прекратил своё действие. Пунктом 4.1.3 договора установлено право арендатора досрочно расторгнуть договор в случаях, когда владелец объекта более двух раз подряд нарушил сроки внесения платежей, указанные в п. 3 договора; нарушил правила благоустройства <адрес>, утв. Решением Ачинского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р; нарушил требования, установленные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об определении границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории <адрес>»; нарушил законодательство, регулирующее осуществление торговой деятельности, общественного питания, в том числе продажу этилового спирта, алкоголеспиртосодержащей, а также табачной продукции, санитарных норм и правил, в том числе 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, ГОСТ Р 50762-2007, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; самовольно провел изменения параметров НТО и (или) его внешнего облика. При досрочном расторжении договора владелец объекта уведомляется о расторжении за 10 календарных дней, по истечении которых договор считается расторгнутым. Учитывая, что договор о размещении спорного НТО прекратил свое действие, разрешение на размещение объектов ответчиком не получено, место размещения спорного НТО исключено из схемы размещения, в связи с чем правовых оснований для размещения НТО не имеется, нестационарный объект подлежит демонтажу. На основании изложенного, просит обязать ФИО1 демонтировать торговый павильон площадью 39,00 кв.м, по адресу: <адрес>, м-он 4 восточнее здания № и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации <адрес> 5 000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения (л.д. 4-5).

Представитель истца КУМИ администрации <адрес>, будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления (л.д. 65), представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 7), ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 65).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, будучи извещенные о дате и времени надлежащим образом, в том числе путем направления СМС-извещения, на которое ответчиком, третьим лицом было дано согласие, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.48,49,73,74-75,76-77,78), в судебное заседание не явились, участвуя при подготовке дела к судебному разбирательству против заявленных требований не возражали.

Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ачинского городского суда на httр:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Кондрашин А.В., действующий на основании ордера № от 04.06.2024г. (л.д. 60), против заявленных требований возражал, указав, что ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании Постановления администрации <адрес> №-п от 12.12.2023г. об исключении его павильона из списка нестационарных объектов незаконным, в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции было отказано, апелляционная жалоба на решение Ачинского городского суда рассматривалась без участия представителя ответчика, ФИО1 будет подана кассационная жалоба, в связи с чем, полагает, что вопрос об исключении павильона не разрешен до настоящего времени. Кроме того, в материалы административного дела была представлена схема, составленная кадастровым инженером, согласно которой допускается перемещение павильона за пределы инженерных сетей, но администрацией <адрес> по результатам рассмотрения данного обращения ФИО1 в перемещении павильона было отказано. Администрацией <адрес> выдано разрешение о размещении НТО по адресу: <адрес>, однако, ФИО1 не готов перенести спорный объект по указанному адресу, поскольку расположение павильона по данному адресу является нерентабельным.

С учетом изложенного, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

В силу ст.ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размещение на земельном участке движимого имущества не образует право на использование земельного участка, а также оформление его в аренду или в собственность без торгов. Использование земли под нестационарными торговыми объектами может быть предусмотрено путем их включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно абзацу 22 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ правила могут регулировать, в том числе вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в связи с чем, правила могут содержать нормативное регулирование по вопросу размещения некапитальных нестационарных сооружений, как элементов благоустройства территории.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 года N 381-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО2, последнему предоставлено право на размещение торгового павильона, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. 4, восточнее здания №. Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение №). Срок действия указанного договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 10).

Дополнительным соглашением от 14.01.2019г. к договору №-РО от 13.08.2018г. ФИО2 продлен срок действия договора по 17.07.2020г. (л.д. 11, оборот л.д. 14).

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 продал торговый павильон «Связной», а ФИО1 купил торговый павильон «Связной», площадью 39 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, мкр. 4, восточнее задания №. Земельный участок собственностью продавца не является (оборот л.д. 13-14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от 13.08.2018г. сторона владельца объекта ФИО2 заменена на ФИО1 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением №-РО от 29.06.2021г. к договору о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен ФИО1 до 16.09.2021г. (л.д.18), дополнительным соглашением №-РО срок продлен по 16.12.2021г. (л.д.19), дополнительным соглашением №-РО срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), дополнительным соглашением №-РО от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (оборот листа 22), дРО от 16.12.2021г. срок продлен с 17.12.2021г. по 16.03.2022г. (л.д. 21), дополнительным соглашением №-РО от 14.03.2022г. срок действия договора продлен с 17.03.2022г. по 16.08.2022г. (л.д. 22).

ополнительным соглашением №-РО от 20.07.2022г. к договору о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от 13.08.2018г. срок действия договора продлен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, утратил государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП на основании ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ (л.д. 34).

Постановлением администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №–п «О внесении изменений в Постановление администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п» из раздела «Нестационарные торговые объекты» абзацем четвертым п.1 исключена строка 493, предусматривающая размещение павильона площадью 39 кв.м. по адресу: <...> здания № (л.д. 42,43,44,45-46).

В адрес ответчика было направлено уведомление №К-06-11-318 от 24.01.2024г. о расторжении договора, предложено демонтировать НТО в срок, не превышающий 10 дней, которое ответчиком получено не было, возвращено в адрес КУМИ ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. 27,28).

Актом обследования места размещения НТО по адресу: <адрес>, мкр. 4, восточнее зд. № от 26.03.2024г. установлено, что по указанному адресу, предоставленному для размещения нестационарного торгового объекта, расположен временный объект – торговый павильон «Орехи Сладости», осуществляется торговая деятельность ИП ФИО3 на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 51,52). Место размещения торгового павильона соответствует схеме размещения НТО, предоставленного ФИО1 по договору №-РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

Не согласившись с указанным исключением из схемы ФИО1 обратился с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесений изменений в постановление администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п» в части исключения торгового объекта (строка №) из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ачинска, решением Ачинского городского суда от 18.09.2024г., оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 17.12.2024г., в удовлетворении требований отказано (л.д. 66,68,69,79-80,81-83).

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением суда обстоятельства и выводы носят преюдициальный характер для рассмотрения заявленных требований КУМИ к ФИО1 о демонтаже спорного НТО.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для исключения нестационарного торгового объекта ФИО5 о из схемы размещения НТО на территории <адрес> послужило его расположение в охранных зонах существующих инженерных сетей и коммуникаций.

Так, согласно схемам к техническим условиям ООО «Теплосеть», инженерная сеть водоотведения проходит рядом с павильоном ФИО1о, что отражено и на других, представленных в материалы дела выкопировках и схемах, следовательно, объект ФИО1 расположен в охранной зоне данной инженерной сети в нарушение 6.2 ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт РФ. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, типовых правил охраны коммунальных услуг тепловых сетей.

Также судом учтено, что АО «КрасЭКо» представило схему с отображением подземного арендованного имущества общества, из которой следует, что около адреса <адрес>, мкр. 4, зд. 38 проходит КЛ-10 Ф.ТП12-30а/ТП 12-31, марка кабеля: СБ 3х120, способ прокладки: траншейный, глубина залегания: 0,8-1,5 м.

В выкопировке публичной карты отражено наличие кабельных линий, предоставленных АО «КРЭК», на месте расположения павильона ФИО1, из схемы расположения павильона «Овощи-Фрукты» также следует, что павильон истца расположен на сети ХВС.

Администрацией г. Ачинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что нестационарный объект «Орехи-сладости», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 4, восточнее здания 38, согласно представленной схеме инженерных коммуникацией ООО «Теплосеть», расположен с нарушением СП 31.13330.2021 «Водоснабжение». Наружные сети и сооружения», а также в границах прокладки подземной кабельной линии электропередачи (КЛ10кв).

Проверив в рамках рассмотрения административного иска ФИО1 по делу 2а-2623/2024 основания для исключения спорного НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ачинска, суд установил, что орган местного самоуправления, исходя из установленных при рассмотрении обращений ФИО1 нарушений при размещении объекта, обоснованно исключил из схемы размещения нестационарных торговых объектов <адрес> спорный НТО, принадлежащий ФИО1, данное решение принято уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением процедуры принятия данного решения (л.д. 79-80).

При этом Судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ также отмечено, что включение нестационарных торговых объектов в схему размещения не дает каких-либо преимуществ их владельцам, схема не носит постоянного, бессрочного характера. При размещении объекта с нарушением установленных ограничений орган местного самоуправления имеет возможность изменять размещение нестационарных торговых объектов в целях исключения нарушений закона. Поскольку материалами дела подтверждается размещение торгового павильона ФИО1 в охранных зонах инженерных коммуникаций, что может привести к созданию угрозы для нормального функционирования инженерных сетей, оснований для удовлетворения административного иска не имелось, решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 81-83).

Доводы представителя ответчика Кондрашина А.В. о том, что в суд апелляционной инстанции им заблаговременно направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в <адрес>вом суде, назначенном ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в иске КУМИ о демонтаже спорного НТО, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы, т.е. в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Выраженное представителем ответчика намерение обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке правового значения для данного спора не имеет.

Позиция представителя ответчика о несогласии с исковыми требованиями истца поскольку в материалы административного дела по иску ФИО1 представлена схема кадастрового инженера о возможности переноса спорного торгового павильона в иное место с целью исключения нахождения НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований КУМИ о демонтаже спорного НТО, поскольку правового значения не имеет, торговый павильон был обоснованно исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов ввиду его нахождения в охранных зонах инженерных сетей, а предложенный ФИО1 вариант переноса торгового павильона был рассмотрен администрацией <адрес>, в удовлетворении заявления о переносе НТО отказано. При этом, данная схема кадастрового инженера ФИО6 была представлена в материалы административного дела по его административным требованиям к администрации <адрес>, в связи с чем судом также была оценена в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами.

При этом, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня перспективных мест для размещения нестационарных объектов на территории <адрес>», утв. Перечень перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов, ФИО1 был предложен вариант переноса объекта на компенсационные места по адресам <адрес>, южнее <адрес>, мкр. 2 или <адрес>, южнее <адрес>, восточнее <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление председателю постоянной комиссии по размещению нестационарных объектов на территории <адрес> о предоставлении ему места для размещения нестационарного торгового объекта на срок 15 лет по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, мкр. 2, площадью 40 кв.м. (л.д. 63).

Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен вопрос о размещении павильона (непродовольственные товары - продовольственные товары), площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, южнее жилого <адрес>, мкр. 2, решено ФИО7 разрешить размещение павильона (непродовольственные товары – продовольственные товары), площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, южнее <адрес> мкр. 2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № в схеме размещения нестационарных объектов постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем выдано разрешение на размещение НТО (л.д. 62).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у КУМИ администрации <адрес> оснований для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, поскольку судом достоверно установлено первоначальное размещение спорного нестационарного торгового объекта с нарушением действующих правил и норм, в связи с чем КУМИ администрации обоснованно обратился с указанными требованиями в суд, поскольку нахождение павильона на инженерных сетях ставит под угрозу их использование и обслуживание, что может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, которые пользуются услугами водоснабжения, водоотведения в <адрес>.

Пунктом 4.1.3 договора о размещении нестационарного торгового объекта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право КУМИ администрации <адрес> досрочно расторгнуть договор в случаях, когда владелец объекта более двух раз подряд нарушил сроки внесения платежей, указанные в п. 3 договора; нарушил правила благоустройства <адрес>, утв. Решением Ачинского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р; нарушил требования, установленные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об определении границ территорий, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории <адрес>»; нарушил законодательство, регулирующее осуществление торговой деятельности, общественного питания, в том числе продажу этилового спирта, алкоголеспиртосодержащей, а также табачной продукции, санитарных норм и правил, в том числе 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», противопожарных, экологических правил, а также соблюдение условий труда и правил личной гигиены работников; самовольно провел изменения параметров НТО и (или) его внешнего облика. При досрочном расторжении договора владелец объекта уведомляется о расторжении за 10 календарных дней, по истечении которых договор считается расторгнутым (л.д.8-10).

В связи с установленными КУМИ администрации <адрес> нарушениями в части размещения спорного НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ уведомил ФИО1 о расторжении договора о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней со дня получения данного уведомления. Поскольку данное уведомление ФИО1 (ШПИ 80086293048239) получено не было и возвращено в адрес КУМИ по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28), то по истечении 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

Каких-либо иных оснований для размещения спорного НТО, имеющего вывеску «Орехи-сладости», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон 4 восточнее здания №, ответчиком не приведено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований КУМИ администрации <адрес> к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта, поскольку постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 4 восточнее здания №, правомерно исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов; договор №-РО от ДД.ММ.ГГГГ о размещении данного нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке расторгнут КУМИ администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ввиду размещения спорного НТО в охранной зоне инженерных сетей, то есть с нарушением действующего законодательства, в том числе с законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, что является недопустимым.

По смыслу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать совершить действия по освобождению земельного участка в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Суд находит, что в целях побуждения должника к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления требования КУМИ администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу администрации г.Ачинска судебной неустойки за неисполнение данного решения Ачинского городского суда в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, после истечения месяца с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 Вали оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., демонтировать нестационарный торговый объект, имеющий на дату рассмотрения вывеску «Орехи Сладости», площадью 39 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон 4 восточнее здания № и освободить территорию, на которой был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного нестационарного торгового объекта, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 Вали оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в пользу КУМИ администрации <адрес> 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 Вали оглы государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года.