Апелляционное постановление № 22-2540/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 1-151/2020

Судья Лекомцева Л.В. Дело № 22-2540-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов из материалов уголовного дела № 1- 151\2020.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, выступление прокурора Телешовой Т.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2021 года в Лысьвенский городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела № 1-151/2020: в т. 2 л.д.160- 161, 168 - 170, ответ председателя Лысьвенского городского суда Пермского края на его жалобу в отношении адвоката в т. 3 л.д. 94 - 120, обвинительное заключение в трех экземплярах.

9 марта 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, необоснованным, необъективным и немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, наделяющей его правом на получение копий документов из материалов уголовного дела. Полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, нарушил его право на защиту, препятствуя ему в обжаловании постановленного в отношении него обвинительного приговора, вынесенного этим же судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела № 1-151/2020: в т. 2 л.д.160-161, 168-170, ответа председателя Лысьвенского городского суда Пермского края на его жалобу в отношении адвоката в т. 3 л.д. 94-120, обвинительного заключения в трех экземплярах, суд, сославшись на пп. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, указал, что осужденный вправе знакомиться с материалами дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет, в том числе через представителя, копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Вместе с тем, 25 января 2021 года уголовное дело № 1-151-2021 направлено в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) для рассмотрения в кассационном порядке, в связи с чем установить с какими именно материалами дела ФИО1 знакомился, а также проверить запрашиваемые копии документов на соответствие их фактически имеющимися в материалах дела у суда первой инстанции возможности не имелось.

При таких обстоятельствах следует признать, что в связи с истребованием уголовного дела судом вышестоящей инстанции и направлением Лысьвенским городским судом Пермского края материалов уголовного дела № 1-151-2021 в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) Лысьвенский городской суд не имел возможности удовлетворить ходатайство осужденного.

При этом отказ суда первой инстанции в выдаче документов, запрашиваемых осужденным ФИО1, не препятствует повторному обращению осужденного с таким ходатайством после рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Седьмым Кассационным судом общей юрисдикции (г. Челябинск) и возвращением его в суд первой инстанции, с обоснованием такой необходимости. Осужденный вправе также через своего представителя снять копии необходимых ему документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств.

При таком положении, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в том числе, права на защиту, вопреки его утверждениям, не имеется.

При этом субъективное мнение автора жалобы о нарушении его прав, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку относятся к субъективным суждениям и материалами дела не подтверждены.

Следует обратить внимание осужденного на то, что в случае обжалования итогового решения суда первой инстанции в вышестоящие судебные инстанции к жалобе прилагаются только итоговые решения, вынесенные судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 марта 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче документов из материалов уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись