Решение № 2-1595/2023 2-1595/2023~М-1482/2023 М-1482/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1595/2023

К делу № 2-1595/2023 г.

УИД: 23RS0022-01-2023-002885-97


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Марку Анатолиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с наследников наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности в размере 27 820,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 034,61 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.11.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 157 612,87 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита определены тарифами банка, общими условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 21.11.2017 г. составляет в размере 27 820,29 рублей.

05.10.2022 г. заемщик ФИО3 умер.

Банк направил наследнику уведомление об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако, на момент направления иска в суд задолженность перед банком не оплачена, просит суд взыскать с наследников наследственного имущества заемщика образовавшуюся кредитную задолженность.

В заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819, 1151, 1153 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно материалам наследственного дела №, поступившего от нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО4 в адрес Кропоткинского городского суда, установлено, что наследниками о праве на наследство по закону умершего 05.10.2022 г. ФИО3 являются - ФИО1 и ФИО5

Протокольным определением от 17.11.2023 г. по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков: ФИО1 и ФИО2 Марка Анатолиевича.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о его месте, дате и времени не явился, суду представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о его месте, дате и времени не явился, суду представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания ответчиками исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд удостоверился, что признание исковых требований в полном объеме ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО5 заявлено добровольно, их волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание исковых требований ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО5 и удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Марку Анатолиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Марка Анатолиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2017 г. в размере 27 820,29 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Марка Анатолиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 034,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: