Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

№2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

26.02.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил:

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми № площадью 100 кв.м и № площадью 225 кв.м, отнесенных к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «Магазины», а также нежилого здания с кадастровым № площадью 140 кв.м по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым № площадью 187,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что принадлежащее ей нежилое здание реконструировано без получения разрешительной документации, при этом объект недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных и других обязательных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В судебное заседание ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте его проведения не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности ФИО3 земельных участков с кадастровыми № площадью 100 кв.м и № площадью 225 кв.м, отнесенных к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования «Магазины», а также нежилого здания с кадастровым № площадью 140 кв.м по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-13; 14-26; 27-39).

Как установлено судом, в 2018 году истцом реконструировано нежилое здание путем возведения пристройки площадью 47,7 кв.м, в результате чего изменилась общая площадь объекта недвижимости.

Согласно ответу управления строительства, архитектуры, ЖКХ и транспорта администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 31.01.2019 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в связи с тем, что реконструкция уже проведена (л.д.6).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении ООО «Рубикон-ТТ» от 11.01.2019 содержатся выводы о том, что реконструированное нежилое помещение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность (л.д.90-148).

Суд, исследовав представленное истцом заключение и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого ФИО3 предпринимала меры, учитывая, что сохранение нежилого здания в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушит, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым № площадью 187,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 21.12.2017 о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое помещение с кадастровым № площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2019.

Судья С.И. Абрамова