Решение № 2-3055/2024 2-3055/2024~М-2568/2024 М-2568/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3055/2024

Дело № 2-3055/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Бреус И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 24 сентября 2024 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2021 года №,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАЛО) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по 19 ноября 2026 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 5,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 19-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 5 000 000 рублей. банк выполнил.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 14 июня 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 6 328 376 рублей 21 копейка, из которых:

- 5 000 000 рублей основной долг,

- 575 142 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 14 476 рублей 15 копеек – пени по просроченным процентам;

- 60 847 рублей 17 копеек – пени по просроченному долгу.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2021 года № в общей сумме 5 650 466 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 452 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по 19 ноября 2026 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 5,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, 19-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 5 000 000 руб. получена ответчиком, что подтверждается представленными в дело доказательствами

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 14 июня 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 6 328 376 рублей 21 копейка, из которых: 5 000 000 рублей основной долг, 575 142 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 14 476 рублей 15 копеек – пени по просроченным процентам; 60 847 рублей 17 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, и соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору от 19 ноября 2021 г. №, и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2021 г. № в сумме 5 650 466 рублей 19 копеек подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 19 ноября 2021 г. № в сумме 5 650 466 рублей 19 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 11 июля 2024 г. № 294646 Банком ВТЮ (ПАО) уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 452 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36 452 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2021 года №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2021 г. № в сумме 5 650 466 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 452 рубля 78 копеек, а всего взыскать 5 686 918 (пять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 19 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день составления мотивированного решения суда – 25 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Сергиенко