Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018 ~ М-621/2018 М-621/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/18 по иску ФИО1 к ФИО3 чу и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО1) вместе с семьей из 4 человек было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Является нанимателем данного жилого помещения. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ., ее сын - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., внук – ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО4 с 28.11.1991г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ней (ФИО1) и ФИО5, об освобождении ФИО5 спорной квартиры и вывозе всех ее личных вещей. ФИО5 является женой ее сына (снохой), вместе с мужем ФИО3- ее (истицы) сыном, и сыном ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи и мебель, демонтировав сантехнику и двери, уехали из спорной квартиры на постоянное место жительство в квартиру, собственником которой является ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие им вещи, общее хозяйство с ней не ведут, не несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Выезд сына с внуком носит добровольный, постоянный характер. Несет расходы за ответчиков по оплате жилищно – коммунальных услуг на протяжении всего времени их отсутствия. Следовательно, регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> носит формальный характер вследствие того, что они с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, есть все основания полагать, что ФИО3 и ФИО2 добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как в нем не проживают более 6 лет, несмотря на отсутствие на это препятствий, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, за указанное жилье квартплату не вносят, каких – либо мер к вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимали.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что не обращалась к ответчикам с требованиями об оплате коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире вместе с истцом. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, расходов по квартире не несут, о чем было составлено мировое соглашение, которым было предусмотрено, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ освободят квартиру, поскольку истец находится в преклонном возрасте и ей проблематично проводить оплату коммунальных услуг одной. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, это является добровольным расторжением договора социального найма. Считает, что целесообразно признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. ФИО3 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире проживали вместе с супругой и ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец заболела и была помещена в психиатрическую больницу, после чего возникли неприязненные отношения. Ранее его жена – ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Проживает с женой в служебном жилом помещении, которое было предоставлено жене. До ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Производить оплату прекратил, поскольку истец сменила дверные замки, в связи с чем в настоящее время попасть в квартиру не может. В спорной квартире оставались его вещи, которые истец выкинула. В пользовании квартирой ему чинятся препятствия. В суд с иском об определении оплаты коммунальных услуг не обращался. Также не обращался в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой. После того, как с женой выехал из спорной квартиры, сын оставался проживать в данной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, су в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Давая пояснения в предыдущих судебных заседаниях, ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что намерен пользоваться спорным жилым помещением. Проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже женился, у него родился ребенок. В настоящее время проживает в доме вместе с женой. Данное жилое помещение снимают. В спорное жилое помещение в настоящее время попасть не может. Квартира состоит из трех комнат, пользовался одной комнатой. Отношения с бабушкой неприязненные. Мать – ФИО5 оплачивала квартплату и коммунальные услуги за него. Не обращался в полицию по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой. Иного жилого помещения не имеет, квартира в которой в настоящее время проживает – служебная.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истец приходится ему бабушкой. Она является нанимателем спорного жилого помещения и ветераном труда. Полагает, что квартира принадлежит ей. В настоящее время истец намерена приватизировать спорную квартиру, ответчики не дают своего согласия на приватизацию квартиры. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает. Семейный спор продолжается уже на протяжении длительного времени. В спорной квартире имеется мебель ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ бабушка одна оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 требовал у него ключи от спорной квартиры, но поскольку бабушка запретила давать ему ключи, ФИО2 ключи не передал.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает. Передает истцу деньги для оплаты коммунальных услуг.

Третье лицо – представитель ОМВД России по городскому округу ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании оставила решение вопроса по данному спору на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа ФИО7 Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Администрации городского округа ФИО7 Московской области.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из пятерых человек, включая ее (ФИО1), ее супруга – ФИО3, сына – ФИО3, дочь – ФИО8, сына – ФИО10 (л.д. 16).

Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик (сын истца) - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик (внук истца) – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, 3-е лицо (дочь истца) – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., 3-е лицо (сын истца) – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-13).

Заявляя исковые требования о признании утратившими права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истец исходит из того, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие им вещи, общее хозяйство с ней не ведут, не несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Выезд сына с внуком из жилого помещения носит добровольный, постоянный характер. Несет расходы за ответчиков по оплате жилищно – коммунальных услуг на протяжении всего времени их отсутствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может был выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, которая была предоставлена ФИО3 в качестве места жительства по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, что подтверждаются пояснениями как истца так и пояснениями ответчиков, а также пояснениями третьих лиц ФИО4 и ФИО8

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, ответчики вынуждены были выехать из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает вместе с женой ФИО5 в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено супруге ответчика – ФИО5 на основании договора найма в специализированном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями ФИО5 с ГУЗ МОПБ № 2 им.В.И.Яковенко.

Судом установлено, что ранее ФИО5 также была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но на основании определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО5 выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 9).

Установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время проживает в съемном жилом помещении вместе с женой и ребенком.

Судом установлено, что ответчики оплачивали квартплату и коммунальные услуги за спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 не утратили своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета.

Само по себе временное не проживание ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими права пользования этой квартирой, поскольку они покинули спорное жилое помещение не в добровольном порядке, а в связи с тем, что с истцом сложились неприязненные отношения, истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, что следует из пояснений третьих лиц, кроме этого в спорном жилом помещении имеется мебель ответчиков. Ответчики оплачивали квартплату за спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого суд полагает, что истец вправе обратиться к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании квартплаты и коммунальных услуг либо с требованиями об определении порядка оплаты спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: