Апелляционное постановление № 22-3384/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 1-139/2021

Судья Егоров В.С.

Дело № 22-3384


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Власова А.В.

подсудимого Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении

Р., дата рождения, уроженца ****, и

постановлено о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 6 августа 2021 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Власова А.В. и подсудимого Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления в целом без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кировского районного суда г. Перми находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (после отмены состоявшихся судебных решений).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) от 6 апреля 2021 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 июня 2021 года.

В ходе судебного следствия адвокат Ульянова Л.К. заявила ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Р., в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянова Л.К. полагает, что суд неверно оценил обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и не учел его состояние здоровья. Защитник отмечает, что Р. является инвалидом II группы, имеет хроническое заболевание, которое входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года. Обращает внимание, что в июле 2020 года Р. выдавалось направление на госпитализацию, которая не состоялась ввиду тяжелой эпидемиологической ситуации. Нарушение в 2020 году ранее избранной меры пресечения было вызвано выездом Р. в больницу г. Санкт-Петербург, в дальнейшем по причине заключения Р. под стражу он не смог продолжить необходимое лечение. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УКПК РФ.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом, Р. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста; объявлен в розыск; является потребителем наркотических средств.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии достаточных оснований полагать, что Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу; опасаясь неотвратимости наказания, скрыться от суда, – является верным, исходя их данных о личности и других обстоятельств в совокупности.

Доводы адвоката о том, что Р. является инвалидом 2 группы, наблюдается у врача в связи с наличием у него тяжелого хронического заболевания – были известны суду, однако не опровергают выводы о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Как верно указано судом, медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья Р. с момента его заключения под стражу и подтверждающих невозможность его содержания под стражей, материалы дела не содержат.

В суд апелляционной инстанции таковые также не представлены.

Вопреки доводам адвоката, оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении нет.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что личность подсудимого представляет общественную опасность, как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года в отношении Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что личность подсудимого представляет общественную опасность.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)