Решение № 2-3661/2020 2-3661/2020~М-3962/2020 М-3962/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3661/2020

Дело № 2-3661/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя иск тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банк открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых.

ФИО1 допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. ПАО Сбербанк ему был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 338 580 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банк открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых.

Порядок, форма и условия заключения кредитного договора, определенные ст.ст. 807, 819 и 820 ГК РФ при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.7. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Однако, свои обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 338 580,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 302 953,10 руб., просроченные проценты – 17 046,95 руб., неустойка – 18 580,57 руб.

При определении стоимости задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным. В свою очередь ответчиком своего контррасчета суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. До настоящего момента указанная задолженность им не погашена.

В этой связи задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за неисполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 38,5 % годовых.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 38,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 11 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 3 раза уменьшить заявленные ко взысканию пени.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 18 580,57 руб. : 3 = 6 193,52 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составит 326 193,57 руб. (302 953, 10 руб. + 17 046,95 руб. + 6 193,52 руб.), в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 585 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 326 193 руб. 57 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 585 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>