Решение № 2А-1224/2021 2А-1224/2021~М1076/2021 М1076/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1224/2021

№ 2а-1224/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 6364/20/69037-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. В целях восстановлениях нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем Калининского ОСП УФССП России по Тверской области 02 марта 2020 года ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6364/20/69037-ИП на основании исполнительного документа № 2-17/2020 от 09 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2845409815 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 20360,26 руб. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, нарушая права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не принимаются своевременные и надлежащие меры, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. О действиях судебного пристава взыскателю уведомления не поступают, постановление об удержании заработной платы по месту удержания не направлено.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили рассмотреть в отсутствие, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требования административного истца отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству, а отсутствие желаемого результата в виде полного исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представив письменное заявление.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 6364/20/69037- ИП, возбужденное от 02 марта 2020 года на основании исполнительного документа № 2-17/2020 от 09 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2845409815 с должника ФИО2. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 20360,25 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества, заработной плате. Осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи. Постановлениями судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах, открытых в Банках, заработную плату (пенсию) должника. По состоянию на 18 июня 2021 года взыскано 75,02 руб.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава -исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем АО «ОТП Банк» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2а-1224/2021