Приговор № 1-356/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-356/2025

№1-356/2025

26RS0029-01-2025-003387-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Степаненко А.Ф.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – в лице адвоката СККА <адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № н 468112 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 21 часа 25 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где на поверхности терминала самообслуживания обнаружил банковскую карту №******№ счет №,открытый в АО «Тбанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг с помощью терминалов оплаты, которая была забыта в вышеуказанном месте несовершеннолетним ФИО5 После чего, воспользовавшись ею, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем осуществления покупок в различных магазинах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 25 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал в аптеку «Вита-Плюс», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту №******2878 имеющую счет №, открытый в АО «Тбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, в 21 час 25 минут, осуществил оплату покупки на сумму 120 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 27 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту №******2878 имеющую счет №,открытый в АО «Тбанк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 30 минут, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, в результате чего осуществил три операции, на суммы 558 рублей, 169 рублей, 169 рублей, а всего на сумму 896 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

В результате, своими умышленными действиями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 30 минут включительно, находясь на территории <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, тайно похитил, с банковского счета №, открытого в АО «Тбанк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26 на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 016 рублей, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток» в <адрес>, в вечернее время, возле терминала самообслуживания обнаружил пластиковую банковскую карту черного цвета АО «Т-Банке», которую положил себе во внутренний карман куртки, чтобы в дальнейшем расплачиваться ею. В аптеке «Вита-Плюс» он приобрел лекарство «Кеторол» на сумму 120 рублей, расплатившись, найденной ранее банковской картой. Затем, в магазине алкогольной продукции «Алко-Маркет» приобрел бутылку водки на сумму 558 рублей, сигареты стоимостью 338 рублей, расплатившись найденной им банковской картой. Размер похищенного признает, ущерб потерпевшей возмещен и они достигли примирения

Кроме признания вины ФИО2, она подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно со своими несовершеннолетними детьми находилась в ТРЦ «Вершина Плаза» в <адрес>. После выхода с данного Торгового центра обнаружила, что ее сын утерял банковскую карту АО «Т-Банк». Вернувшись в магазин, поиски этой карты результата не дали. Через некоторое время ей в онлайн приложении «Т-банк» начали приходить уведомления о совершенных покупках на различные суммы, общим размером 1 016 руб. После чего, она незамедлительно заблокирована, принадлежащую ей банковскую карту «Т-Банк», поскольку на карте была большая сумма и она боялась, что ее тоже спишут. ДД.ММ.ГГГГ, как позже узнала, ФИО2 по телефону ей сообщил, что он похитил денежные средства с ее банковской карты. При встрече с ним, он принес ей извинение и возместил похищенные им 1016 руб. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет и они достигли примирения.

Оценив показания потерпевшей, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку, они последовательны. Не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого также подтверждается, совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого осмотрены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты на двух листах.(л.д. 9-10)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием продавца магазина «Алко-Маркет» ФИО6 - помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, обнаружен и изъят компакт диск DVD-R, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения.(л.д. 13-15)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием провизора аптеки «Вита-Плюс» ФИО7, согласно которого осмотрено помещение вышеуказанной аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят компакт диск DVD-R, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 17-19)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята выписка по банковскому счету №, оформленная на Потерпевший №1(л.д. 55-57)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 – скриншот покупок товаров от ДД.ММ.ГГГГ; справка с реквизитами банковского счета №, открытый на имя Потерпевший №1(л.д. 59-67)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором, он ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №……683556 банка АО «ТБанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1016 рублей(л.д. 84)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрены: CD-R- диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Алко-Маркет» по адресу: <адрес>, CD-R- диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Вита Плюс» по адресу: <адрес>.(л.д. 87-91)

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Считая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, а также, предусмотренные ст.6, 43 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе следствия добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказаний.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом регулярного получения им заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления.

Оснований для назначения ФИО2 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку ФИО2 судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1505.2018 №, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой по сути реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета в размере 1 016 руб., вину он признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшей моральный вред, принеся извинения, принятые потерпевшей, а также возместил имущественный ущерб в денежном выражении в размере, причиненном преступлением. Оценив указанные обстоятельства, суд полагает возможным и справедливым изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку считает, что указанные обстоятельства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, уменьшают степень его общественной опасности и дают суду основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то ест, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1 действительно состоялось, о чем потерпевшая подтвердила в судебном заседании и своем письменном заявлении, написанным ею добровольно и без принуждения. Подсудимым ФИО2 также заявлено о достигнутом примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела. Каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении которого виновным признан ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. При этом судом изменена категория преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также полное возмещение ФИО2 имущественного и морального вреда.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то, что вследствие указанных признаков преступление, совершенное ФИО2, не затрагивает иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления исключительно против собственности потерпевшей Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного вреда, то есть фактически при минимизации общественно-опасных последствий содеянного, примирение по уголовному делу в отношении лица, совершившего это преступление, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, в связи с чем, суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

УИН:18№

ИНН2632033678КПП263201001БИК 010702101

ОКТМО - 07727000

р/с 03№

к/с 40№

Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, КБК – № (B соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию, совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «АлкоМаркет», расположенном по адресу: <адрес>; DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Вита Плюс», расположенной по адресу: <адрес>; справку о движении денежных средств по счету №, изъятую в ходе выемки; справку с реквизитами банковского счета №, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты о списании денежных средств с банковского счета №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья Н.В. Журба