Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк

при секретаре Окотэтто И.М.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мартынова В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 2ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 04.08.2014 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 36 месяца, под 19,45 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в деле адресу.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из справки администрации МО Яр-Салинское ФИО1 зарегистрирована в с. Яр-Сале, но фактически с данного адреса выехала, место нахождение ее неизвестно. Извещение, направленное почтой по последнему известному адресу вернулось, с отметкой отсутствие адресата.

Согласно сведений адресно-справочной картотеки ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты> 15.06.2012 года по настоящее время.

Определением от 28.07.2017 года, в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката Мартынова В.В.

Представитель ответчика Мартынов В.В., действующий в судебном заседании на основании ордера, исковые требования не признал.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор между сторонами был заключен в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» Салехардское отделение № 1790 ФИО1 по кредитному договору № от 04.08.2014 года был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяца, считая с даты фактического представления денежных средств, под 19,45 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2017 года сумма всей задолженности заёмщика ФИО1 составляет 634865,22 рублей из них: 509132,13 рублей - просроченная ссудная задолженность; 113941,13 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 11791,96 рублей сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов (неустойка).

Банком неоднократно были направлены ФИО1 требования, в которых она уведомлялась о задолженности по кредитному договору, и где ей предлагалось возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, оплатить неустойку.

Однако, в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенными признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается тог8о, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2014 года, взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 634 865,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 9 548,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Салехардское отделение № 1790 к ФИО1 о взыскании суммы кредита, и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2014 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Салехардское отделение № 1790 с ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» Салехардское отделение № 1790 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2014 года в размере 634 865,22 рублей, 9 548,65 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, всего 644 413 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

О.В. Степанюк