Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-7612/2019 М-7612/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2019-008549-26 03 ноября 2020 года

2-1105/2020

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, площадью 48.0 кв.м. в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой самовольно, и без законных оснований была произведена перепланировка. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки, были выявлены нарушения планировки, в том числе: демонтированы перегородки между ч.п. 3 и ч.п. 4; демонтированы перегородки с дверным проемом между ч.п. 3 и ч.п. 1; демонтированы перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 5; между ч.п. 2 и ч.п. 3 произведено устройство дверного проема; в ч.п. 2 произведено устройство перегородки с дверным проемом; в ч.п. 1 произведено устройство перегородки, установка ванной и унитаза; в ч,п. 5 произведен демонтаж унитаза; в ч.п. 4 произведен демонтаж газовой плиты.

ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района ответчику выдано предписание № с требованием о приведении планировки помещения в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в МВК проектной документации по переустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним выполнено не было, о чем свидетельствует акт МВК от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просил, обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес>, площадью 48 кв.м. в <адрес><адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем:

- восстановления перегородок между ч.п. 3 и ч.п.4;

- восстановления перегородок с дверным проемом между ч.п. 3 и ч.п.1;

- восстановления перегородок между ч.п. 1 и ч.п. 5;

-демонтажа дверного проема между ч.п. 2 и ч.п. 3;

- демонтажа перегородки с дверным проемом в ч.п. 2;

- демонтажа перегородки, ванной и унитаза ( с подведенными к ним инженерными коммуникациями) в ч.п. 1;

-установки унитаза с подведением к нему инженерных коммуникаций в ч.п. 5;

- установки газовой плиты с подведением к ней инженерных коммуникаций в ч.п. 4;

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки комнаты <адрес>, площадью 48,0 кв.м. в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Со встречным исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района СПб в суд обратилась ФИО2, в котором просила, сохранить помещение в перепланированном состоянии, а именно <адрес>, находящуюся в собственности ФИО2 Сослалась на то, что выполненная в <адрес> по спорному адресу перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов, служит для хранения бытовых вещей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

ФИО2 и представитель по доверенности исковые требования администрации Адмиралтейского района не признали, просили в удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска.

КГА, КГИОП в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого судебными повестками, не представили причин неявки, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц. Представили в материалы дела отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником <адрес><адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения … в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляется в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Самовольным, в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением, а также отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки.

В материалы дела представлен акт, составленный членами МВК Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым по спорному адресу выявлено следующее: демонтированы перегородки между ч.п. 3 и ч.п. 4; демонтированы перегородки с дверным проемом между ч.п. 3 и ч.п. 1; демонтированы перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 5; между ч.п. 2 и ч.п. 3 произведено устройство дверного проема; в ч.п. 2 произведено устройство перегородки с дверным проемом; в ч.п. 1 произведено устройство перегородки, установка ванной и унитаза; в ч,п. 5 произведен демонтаж унитаза; в ч.п. 4 произведен демонтаж газовой плиты.

Из представленного в материалы дела предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого ответчиком не оспаривается, администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга установлено, что ФИО2 надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявить в МВК Адмиралтейского района согласованную проектную документацию по перепланировке комнаты, в случае отсутствия согласованной проектной документации привести квартиру в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии. (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что вышеуказанное предписание ответчиком не исполнено.

Пунктом 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Порядок принятия помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 8 которой предусматривает принятие указанных работ соответствующим органом.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрациями районов Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 сослалась на то, что перепланировка была произведена ею с целью улучшения жилищных условий, которая отвечает строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, в связи с чем квартиры может быть сохранены в перепланированном состоянии. Заявила ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы в связи с тем. что работы по перепланировке <адрес><адрес> не выполнены, определить, будет ли перепланировка спорной квартиры соответствовать действующим строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, а также о возможности сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 показала, что перепланировка спорной квартиры на момент ее обследования, не завершена, не снесены все перегородки и не установлены новые, имеется только проект, в связи с чем, при отсутствии выполненных работ по переустройству невозможно сделать вывод о соответствии проведенной перепланировки действующим нормам и правилам, а также о возможности ее сохранения.

Ответчик и представитель не оспаривали, что в настоящее время работы по перепланировке спорной квартиры не завершены, что имеется только проект, который в установленном законом порядке не согласован.

В соответствии с ответом на запрос суда ГКА сообщил, что по данным системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета обращений по вопросу изменения планировки <адрес><адрес> не поступало.

Согласно ответу на запрос суда КГИОП здание по адресу <адрес> не является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и отказу в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд учитывает заявление ответчика о предоставлении ей срока для приведения планировки в первоначальное состояние не менее трех месяцев и отсутствие возражений истца против удовлетворения такого ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес>, площадью 48,0 кв.м. в <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем:

- восстановления перегородок между ч.п. 3 и ч.п.4;

- восстановления перегородок с дверным проемом между ч.п. 3 и ч.п.1;

- восстановления перегородок между ч.п. 1 и ч.п. 5;

-демонтажа дверного проема между ч.п. 2 и ч.п. 3;

- демонтажа перегородки с дверным проемом в ч.п. 2;

- демонтажа перегородки, ванной и унитаза ( с подведенными к ним инженерными коммуникациями) в ч.п. 1;

-установки унитаза с подведением к нему инженерных коммуникаций в ч.п. 5;

- установки газовой плиты с подведением к ней инженерных коммуникаций в ч.п. 4;

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки комнаты <адрес>, площадью 48,0 кв.м. в <адрес><адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пазюченко И.Ж.