Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2-1276/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав требования следующим: .... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены указанному ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на .... составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от .... (л.д. 3)

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласился на вынесение заочного решения (л.д. 3–оборот).

Ответчик ФИО1. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила (л.д. 28-29).

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что .... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-17).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представлены в суд требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 9), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. 5,6).

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. (л.д. 11-оборот).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, по которому просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Иного расчета суду не представлено.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенные заемщиком ФИО1 нарушения, выразившиеся в нарушении порядка и сроков погашения кредита, уплаты начисленных процентов, полученных по кредитному договору № от ...., относятся к существенным, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, удовлетворить.

Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции <данные изъяты> коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.

Судья: