Решение № 2-2347/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-2347/2026

УИД 38RS0036-01-2025-011170-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.04.2026

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Постулат» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № от **/**/**** в общей сумме 89 721 руб. 90 коп., включая: оплату за услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 273 руб. 50 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 79 448 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Постулат» указало, что заключило с ФИО2 абонентский договор возмездного оказания юридических и информационных услуг сроком до **/**/****. Заказчиком оплата по абонентскому договору не внесена.

По мнению истца, ответчик обязан внеси оплату по договору в размере 10 273 руб. 50 коп., а также уплатить неустойку в размере 79 448 руб. 40 коп.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, то есть абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Постулат» (исполнителем) заключен договор оказания услуг №, по которому исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права (включая услуги: устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа), информационные услуги (включая услуги: СМС-информирование, консультирование в мессенджерах), сопутствующее сервисное обслуживание заказчика (персональный менеджер). Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 68 руб. 49 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Поскольку в договоре стороны прямо указали на то, что договор является абонентским, то услуги подлежат оплате независимо от того совершал или нет абонент (исполнитель) действия по получению исполнения по договору.

Срок действия договора 150 календарных дней, то есть до **/**/****, следовательно, неустойка подлежит начислению с **/**/****.

Обращаясь в суд с иском, общество представило расчет задолженности, согласно которому плата по договору за период действия договора (150 календарных ней) составила 10 273 руб. 50 коп., неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** (580 дней) составила 79 448 руб. 40 коп.

Доказательства внесения ответчиком оплаты по договору не представлены, в связи с чем иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Относительно неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обязательство нарушено потребителем, физическим лицом, то суд вправе снизить неустойку по собственной инициативе.

Суд полагает, что размер неустойки, равный двойной платы за день оказания услуг и более чем в 7 раз превышающих задолженность по договору, является чрезмерным и подлежит снижению до однократной учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и составляет 2 209 руб. 77 коп., исходя из расчета:

- сумма долга – 10 273 руб. 50 коп.,

- период начисления процентов с **/**/**** по **/**/**** (580 дней),

Период

Количество дней в периоде

Количество дней в году

Процентная ставка,%

Начисленные проценты, руб.

**/**/**** – **/**/****

132

365

7,5

278,65

**/**/**** – **/**/****

22

365

8,5

52,63

**/**/**** – **/**/****

34

365

12

114,84

**/**/**** – **/**/****

42

365

13

153,68

**/**/**** – **/**/****

49

365

15

206,88

**/**/**** – **/**/****

14

365

16

63,05

**/**/**** – **/**/****

210

366

16

943,14

**/**/**** – **/**/****

49

366

18

247,57

**/**/**** – **/**/****

28

366

19

149,33

Итого:

580

2 209,77

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от **/**/**** в общей сумме 12 483 руб. 27 коп., включая: оплату за услуги за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 10 273 руб. 50 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 209 руб. 77 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 77 238 руб. 63 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.