Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-723/2020

Дело № 2-723/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. Свои требования мотивировала тем, что 24.09.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа стоимостью 1 107 600 руб., расположенного по адресу: Московская обл., Шатурский район, АОЗТ « Дружба». До подписания договора ответчик выплатила ей 214 000 руб., оставшиеся 893 600 руб. обязалась выплатить до 05 сентября 2018 года, выплачивая помесячно равными долями, согласно установленному графику. Сумма была выплачена, однако в течение действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей. Пунктом 5 договора было установлено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 05.09.2018 – дату окончательного расчета по договору, сумма пени составила 161 670 руб. Просит взыскать пени в размере 161 670 руб. за период с 20.04.2017 по 13.08.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 4 433 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сычева (Качарава) и ее представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменные пояснения, по которым исковые требования не признали, указав, что во исполнении условий договора ответчик вместо 893 600 руб. оплатила 927 977,06 руб. Оплату по договору она произвела раньше установленного срока окончания договора. Установленная договором неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является чрезмерно завышенной, при заключении договора со стороны истца имело место злоупотребление. В случае, удовлетворения исковых требований, просили применить к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, учесть материальное положение ответчика, являющейся студенткой вуза.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с условием о рассрочке платежа, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, АОЗТ «Дружба». Пунктом 3.1 Договора определена стоимость земельного участка- 1 107 600 руб. До подписания договора, истец получила от ответчика 214 000 руб., остальную сумму 893 600 руб. ответчик обязалась выплатить до 05.09.2018 (по графику платежей до 20.09.2018) ежемесячными платежами равными долями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

За период с 25.09.2015 по 13.08.2018 ответчик выплатила 927 977 руб.

При этом, ответчиком не оспаривалось, что она неоднократно нарушала сроки внесения платежей установленные графиком, за что истец просит взыскать с ответчика пени за период с 20.04.2017 по 13.08.2018 в размере 196 047 руб., с учетом излишне перечисленной истцом суммы 34 377 руб., пени составляют сумму 161 670 руб.

Проверив расчет, суд не соглашается с ним, исходя из следующего.

Порядок расчет определен пунктом 3.3 договора, из которого следует, что оплата должна производиться помесячно 20 числа следующего месяца в размере 24 822,22 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 договора установлена уплата пени в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3.3. договора, в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора, ответчик должна оплатить пени за нарушение срока оплаты, возникшей после 20 числа следующего месяца от установленного графиком ежемесячной к оплате суммы в размере 24 822,22 руб., тогда как истцом представлен расчет, исчисленный на остаток всей задолженности.

Изучив договор, платежные документы, суд приходит к выводу, что сумма пени за указанный период составляет 96 209,19 руб., из расчета

- платеж за декабрь 2015 прошел 21.12.2015 п/п № 5, просрочка 1день, пеня 124,11 руб.

- платеж за март 2016 прошел 21.03.2016 п/п. 556, просрочка 1 день, пеня 124,11 руб.

- платеж за апрель 2016 прошел 22.04.206 п/п 477, просрочка 2 дня, пеня 248,22 руб.

- платеж за май 2016 прошел 23.05.2016 п/п № 368, просрочка 3 дня, пеня 372,33 руб.

- платеж за июнь 2016 прошел 29.06.2016 п/п № 144, просрочка 9 дней, пеня 1 116, 99 руб.

- платеж за июль 2016 прошел 15.08.2016 п/п № 101, просрочка 45 дней, пеня 5 584,95 руб.

- платеж за август 2016 прошел 26.08.2016 п/п № 274, просрочка 6 дней, пеня 744,66 руб.

- платеж за сентябрь 2016 прошел 27.09.2016 п/п № 405, просрочка 7 дн., пеня 868,77 руб.

- платеж за октябрь 2016 прошел 27.10.2016 п/п № 429, просрочка 7 дней, пеня 868,77 руб.

- платеж за ноябрь 2016 прошел 22.11.2016 п/п № 146, просрочка 2 дня, пеня 248,22 руб.

- платеж за декабрь 2016 прошел в срок п/п № 145

- платеж за январь 2017 прошел 21.01.2017 п/п № 251, просрочка 1 день, пеня 124,11 руб.

- платеж за февраль 2017 прошел в срок п/п№ 351

- платеж за март 2017 прошел 22.03.2017 п/п № 678, просрочка 2 дня, пеня 248,22 руб.

- платеж за апрель 2017 прошел 25.04.2017 п/п 267, просрочка 5 дней, пеня 620,50 руб.

- платеж за май 2017 прошел 09.08.2017 п/п 332, просрочка 81 день, пеня 10 177,02 руб.

- платеж за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь прошел 16.12.2017 п/п 188 ( в большей сумме), просрочка 153 дня, пеня 18 988,83 руб.

- платеж за ноябрь 2017 прошел 08.02.2018 п/п 382, просрочка 80 дней, пеня 9 928,80 руб.

- платеж за декабрь 2017 прошел 12.04.2018 п/п 140, просрочка 114 дней, пеня 14 148,54 руб.

- платежи за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 прошли 13.08.2018 п/п 20 ( раньше 20.09.2018), просрочка 245 дней, пеня 30 406,95 руб.

Поскольку, истец сама посчитала необходимым вычесть излишне перечисленную ответчиком сумму 34 377 руб., размер неустойки составляет 61 832,19 руб.

Принимая во внимание, что ответчик основную задолженность по договору купли-продажи оплатила досрочно, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, погашение задолженности ответчиком проводилось в сроки, установленные договором, взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 40 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от начисленной судом суммы неустойки- 61 832,19, в размере 2 054,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи от 24.09.2015 за период с 20.04.2017 по 13.08.2018 в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 054 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова