Решение № 2А-2140/2025 2А-2140/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-2140/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2025

Дело № 2а-2140/2025

25RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и совершении ряда исполнительных действий, а также исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность направить в адрес административного истца постановление по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность направить в адрес административного истца постановление по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не исполнено, действий направленных на взыскание сумм долга не предпринимается, долг не погашен. Учитывая изложенное административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не направлении постановления по результатам рассмотрение его ходатайства о выполнении исполнительских действий, содержащемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие выразившееся в длительном непринятии мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО9

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от административного истца ФИО1, административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, от представителя административных ответчиков ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> поступил письменный отзыв, согласно которого указано о направлении ответа на ходатайство в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО9, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 30, 31 указанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Засвияжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 52 472 рубля 50 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было заявлено ходатайство о выполнении исполнительных действий: розыск банковских счетов, движимого и недвижимого имущества должника, наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, ограничение выезда должника за переделы Российской Федерации, розыск должника.

Статей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрено, что они могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1955/2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обязанность направить в адрес ФИО1 постановление по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в нарушение требований пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 вышеуказанное заявление ФИО1 в установленный срок рассмотрено не было, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 в адрес ФИО1 не направлена. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявленное ходатайство также не разрешено.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность направить в адрес административного истца постановление по результатам рассмотрения его ходатайства о выполнении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку требования, изложенные в ходатайстве, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ранее. Указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд признает необоснованным довод ФИО1 о том, что его ходатайство не было рассмотрена по существу, постановление не направлено в его адрес.

При этом, в рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, согласно представленных суду сведений из АИС ФССП России ОСП по <адрес> адрес должника ФИО9 установлен, в связи с чем, розыскное дело прекращено. Кроме того были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о заведении РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми бездействиями административных ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко