Решение № 2-2807/2020 2-2807/2020~М-2868/2020 М-2868/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2807/2020

Дело № 2-2807/2020 28 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11 февраля 2016 года по состоянию на 09 августа 2020 года, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 256 198 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 58 001 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 4189 рублей 09 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 8400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2016 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 275 370 рублей 00 копеек под 34,88 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 275 370 рублей 00 копеек под 34,88 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить банку кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей 11-го числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 9790 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 256 198 рублей 46 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму 58 001 рубль 68 копеек, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Пунктом 11 заявления заемщика предусмотрено, что неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, составляет 20% годовых. Также пунктом 16 предусмотрена возможность начисления комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» (пропуск первого платежа - 500 руб., 2-ой период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок, неустойки, комиссии являются обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 6467 рублей 89 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору <№> от 11 февраля 2016 года по состоянию на 09 августа 2020 года основной долг в сумме 256 198 рублей 46 копеек, проценты в сумме 58 001 рубля 68 копеек, неустойки в сумме 4189 рублей 09 копеек, комиссии в сумме 8400 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей 89 копеек, всего взыскать 333 257 (Триста тридцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий С.В. Поликарпова