Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело №2-839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием прокурора Рязанцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ишимбайского городского суда от 15.05.2015 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.09.2015 г. В результате умышленных действий ФИО1 ею незаконно приобретено право собственности на земельный участок общей площадью 656 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 294500 руб., путем его незаконного изъятия из государственной собственности. Своими противоправными действиями ответчик причинил администрации муниципального района Ишимбайский район ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка, составляющей 294 500 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, не предъявлялся.

По изложенным основаниям Ишимбайский межрайонный прокурор просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлениями в размере 294 500 руб.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Рязанцев М.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района Ишимбайский район, представитель администрации СП Макаровский сельсовет МР Ишимбайский район РБ не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки от 23.05.2018 года следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 приговором Ишимбайского городского суда РБ от 15.05.2015 г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признана администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2015 года.

Вышеназванным приговором установлено, что в результате умышленных преступный действий ФИО1 ею незаконно приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> рыночной стоимостью 294 500 руб., путем его незаконного изъятия из государственной собственности. Преступными действиями ФИО1 администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан причинен ущерб в размере рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, составляющей 294500 руб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был предметом рассмотрения.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в совершении преступлений – совершении служебного подлога, а также мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО1 причиненный потерпевшему ущерб в добровольном порядке не возместила, исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципальный район Ишимбайский район РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан ущерб, причиненный преступлением, в размере 294500 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 24.06.2018 г.

Судья Яскина Т.А.