Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-828/2018 М-828/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело № 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 (Заемщик) 23 сентября 2014 года было заключено Соглашение №, согласно которому он получил кредит в сумме 90 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 1826 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 90 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец АО Банк «Северный морской путь» просит суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 301,39 рублей, проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,9 процентов годовых с 27 марта 2018 года по день расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 069,04 рублей.

Представители истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой истек срок хранения.

По имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому он получил кредит в сумме 90 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 1826 дней. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 90 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 62 301,39 рублей, в том числе: основной долг – 55 846,12 рублей, проценты - 4 960,67 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 494,60 рублей.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «ИвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 301,39 рублей, в том числе: основной долг- 55 846,12 рублей, проценты – 4 960,67 рублей, проценты на просроченный основной долг 1 494, 60 рублей, а также проценты по кредитному договору в размере 27,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора,

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 069,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 23 сентября 2014 года в размере 62 301 рубль 39 копеек, проценты по кредитному договору в размере 27,9 процентов годовых с 27 марта 2018 года по день расторжения договора, то есть по 26 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –