Апелляционное определение № 33-43144/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Крючков С.И. Дело № 33-43144/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-002285-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

с участием прокурора Омаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2116/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года, заслушав доклад судьи Петруниной М. В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 169 609, 54 рублей в качестве компенсации морального вреда в виде причинения вреда здоровью, причиненного незаконными действиями ответчика, совершившего в отношении истца преступления, предусмотренные ст.116.1 ч.1 УК РФ, установленные обвинительным приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года; убытков в виде процессуальных издержек, понесенных истцом в ходе рассмотрения уголовного дела по его частному обвинению в отношении ФИО2 - 65 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего; 309 рублей - транспортные расходы; 500 рублей – почтовые расходы; 1340 рублей – расходы по ксерокопированию и печати документов.

В ходе судебного разбирательства производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика убытков в виде процессуальных издержек, понесенных истцом в ходе рассмотрения уголовного дела по его частному обвинению в отношении ФИО2 - 65 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего; 309 рублей - транспортные расходы; 500 рублей – почтовые расходы; 1340 рублей – расходы по ксерокопированию и печати документов было прекращено, так как данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., государственная пошлина 3000 руб.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб., полагая взысканную судом сумму не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года, вступившим в законную силу 23 января 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления (имевшего место 11.09.2023), предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По предъявленному частному обвинению в совершении преступления (имевшего место 21.09.2023), предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – ФИО2 оправдана, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 11.09.2023 около 16.35 час, находясь напротив подъезда по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 один удар правой рукой в правую ключицу, отчего ФИО1 испытал боль, после чего ФИО2, желая уехать, села в автомобиль, чему ФИО1 препятствовал, открывал дверь, применял физическую силу, данное противоправное поведение потерпевшего послужило поводом к тому, что ФИО2, выйдя из автомобиля, умышленно нанесла ФИО1 по одному удару левой и правой ногой в пах, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2025 года, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 23 января 2025 гола в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационные жалобы (основная и дополнительная) частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 и защитника осужденной ФИО2 – адвоката Рогожиной Ю.А. – без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, противоправного поведения самого потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения указанного преступления, суд счел разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец ссылается на уровень дохода сторон, а также на продолжительный период нетрудоспособности.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части размера взысканной компенсации морального вреда в виду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз. 2 и 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд первой инстанции, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 руб., не принял во внимание, что по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом исследование и оценка названных обстоятельств не может носить формальный характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью средней тяжести, противоправное поведение самого истца, судебная коллегия полагает возможным изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, увеличив взыскиваемую сумму до 50 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в указанном выше размере и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025