Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 (2-6669/2017;) ~ М-5390/2017 2-6669/2017 М-5390/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-1080/2018 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя ответчика ООО «ЖЭК № 1» ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, указав в обоснование иска следующее.

Из искового заявления ООО «ЖЭК №1» истец ФИО3 узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком, основанной на договоре управления МКД, «расположенным по адресу: ... на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений и на основании договора управления, заключенного с 80% собственников многоквартирного дома».

К исковому заявлению ООО «ЖЭК №1» в качестве обоснования были приложены копии вышеупомянутого протокола №1 и договора управления б/н от (дата), «подписанного собственниками 58(!)% голосов всех собственников в многоквартирном доме на дату (дата) год». Таким образом, данные доказательства являются доказательствами Ответчика.

Как следует из информации, размещенной на сайте //(марка обезличена)/, протокол общего собрания, совпадающий по тексту с представленным в материалы дела размещен управляющей организацией на сайте 02.08.2016г., а договор управления, аналогичный по тексту представленному в материалы дела, - (дата). При этом, в качестве документа, подтверждающего выбранный способ управления указан протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Ответчик самостоятельно разместил на уполномоченном Правительством РФ сайте сведения о том, что управление МКД осуществляется им на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Порядок и случаи проведения открытого конкурса органами местного самоуправления установлены частями 4, 4.1., 5, 6, 13 ЖК РФ (в редакции, действующей на 16.07.2015г.) и связаны с нереализацией собственниками своего права на выбор способа управления и заключения договора управления в случае выбора ими способа управления управляющей организацией. В силу части 8.1. статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. С учетом того обстоятельства, что МКД введен в эксплуатацию (дата), право собственников на отказ от договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса возникает не ранее (дата) года. Даже при наличии протокола общего собрания, проведенного в (дата) году. В связи с вышеизложенным, срок действия договора управления от (дата) в любом случае не может начатся ранее истечения года со дня заключения договора по результатам конкурса, т.е. ранее (дата) года.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ (в редакции, действующей на 16.07.2015г.), Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции на 16.07.2015г.), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, условие о сроке договора является существенным также в силу части 5 статьи 162 ЖК РФ. Между тем, ни в решении собрания, ни в договоре управления, не содержится указаний на то, что договор управления, заключенный с ООО «ЖЭК №1» вступает в 2016 году, то есть с соблюдением вышеупомянутых положений действующего законодательства. Напротив, из п.2.1. договора управления следует, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами, т.е. с (дата). Вышеизложенное свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о начале действия договора управления, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ свидетельствует о его незаключенности.

О незаключенности договора управления по иным основаниям свидетельствует также нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ (в редакции на 16.07.2015г.), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Таким образом, условия договора управления, утвержденные решением общего собрания собственников являются первичными и подлежат включению в договор управления только после такого утверждения. Из представленного протокола №1 общего собрания собственников помещений от (дата) следует, что существенные условия договора управления, а именно: срок действия (ч.2, 5 ст. 162 ЖК РФ), состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п.п. 1-4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ) общим собранием не утверждались. Решение собрания по четвертому вопросу - «о согласовании условий договора управления многоквартирным домом, представленным управляющей компанией ООО «Жилищно- Эксплуатационная Компания №1»» не может считаться надлежащим утверждением общим собранием существенных условий. Во- первых, в нарушение прямого указания закона, в решении общего собрания не указаны вышеперечисленные существенные условия договора управления. Во- вторых, в силу вторичности договора управления его согласование не является надлежащим при отсутствии первичного утверждения его существенных условий. В третьих, в отсутствие данных сведений из решения общего собрания невозможно однозначно определить, какой именно договор и какие именно его существенные условия согласовало общее собрание собственников. При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор является незаключенным.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления считается заключенным исключительнона основании решения общего собрания таких собственников. В силу части 1 статьи 131 ГК РФ (в редакции на 16.07.2015г.), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ (в редакции на 16.07.2015г.), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Также, в соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. С учетом того обстоятельства, что МКД введен в эксплуатацию (дата), возникают обоснованные сомнения в том, что все члены общего собрания, поименованные в протоколе как собственники, юридически являлись собственниками помещений в МКД. И как следствие, являлись членами соответствующего гражданско- правового сообщества. Таким образом, собрание граждан, не являющимися собственниками помещений в МКД приняло решение по выбору способа управления и заключения договора управления, отнесенное статьями 44-46, 162 ЖК РФ, к исключительной компетенции именно собственников помещений.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола от (дата) следует, что подсчет голосов осуществлялся путем подсчета голосующих лиц. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. А в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, количество голосов, которыми обладают на собрании собственники помещений в МКД пропорционально размеру площади принадлежащих им помещений и указывается в процентном соотношении от площади общего имущества, а не считается по количеству принявших участие в голосовании лиц, каждый из которых может обладать разной долей в праве собственности на общее имущество. В связи с данным обстоятельством, возникают обоснованные сомнения и в наличии либо отсутствии кворума на собрании, в том числе и по этому основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ (в редакции на 16.07.2015г.), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с нормами статьи 181.5 ГК РФ (в редакции на 16.07.2015г.), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из решения от (дата) следует, что оно является ничтожным по отсутствию кворума и компетенции собрания по вопросам выбора формы управления и заключения договора управления МКД. Таким образом, договор управления б/н от (дата) является незаключенным в связи с ничтожностью решения собрания о его заключении.

На основании изложенного истец просит признать договор управления многоквартирным расположенным по адресу: ... незаключенным, как основанном на ничтожном решении собрания собственников помещений, оформленных протоколом №... от (дата) и в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «СМТ Групп».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК № 1» ФИО1 (по доверенности) против иска возражала. Настаивала на рассмотрении дела по существу, полагая, что в действиях истца, не явившегося в судебное заседание имеются признаки злоупотребления правом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что несогласие меньшинства с волеизъявлением большинства собственников не может служить причиной и основанием для признания решения недействительным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Принятие решения об утверждении данных расходов достаточно для возникновения у собственников квартир обязанности их погашать, вне зависимости от того, согласны они с таким положением вещей или нет. Доводы Истца, что он якобы не знал о выборе способа управления, так же нельзя принимать во внимание, так как имеются документы подтверждающие, что Истец сам обращался в управление ООО «ЖЭК №1» за опломбировкой счетчиков. Но почему, то истец об этом умалчивает, так, же как и о том, что прописывался по месту жительства, и о том, что ежемесячно приходят квитанции на оплату услуг ЖКХ. Таким образом, Истец не мог не знать об управляющей организации в доме, расположенном по адресу: ... Принятым решением общего собрания собственников не нарушаются права и законные интересы истца, принятое решение убытков истцу не причинило.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к ней как к ответчику, отказать, так как она инициатором оспариваемого общего собрания не являлась. Указала что ООО «ЖЭК № 1» действительно являлась управляющей компанией их многоквартирного дома и осуществляла работы по содержанию общего имущества, ежемесячно всем жителям дома приходили квитанции, в которых ООО «ЖЭК №1» был указан в качестве организации, осуществляющей управлением многоквартирным домом.

Третье лицо ООО «СМТ Групп» в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (также в редакции на момент заключения договора и соглашения к нему, являющихся предметом спора), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из материалов дела следует, что с (дата)г. истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности истца на квартиру возникло на основании: договора об участии в долевом строительстве жилого дома от (дата)г., договора уступки прав требования от (дата)г., акта приема-передачи квартиры от (дата)г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата)г.

(дата) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ....

На повестке общего собрания решались вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления; выбор управляющей компании; согласование условий договора; выбор оповещения о проведении общих собраний собственников помещений, а также выбор порядка уведомления о принятых общим собранием решениях; установка металлический дверей с домофоном на входные группы каждого подъезда; определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В качестве председателя собрания была выбрана ответчик ФИО2

В собрании участвовало 150 человек, кворум собрания составил 58 %, что подтверждается протоколом общего собрания от (дата)г. №....

На оспариваемом собрании от (дата), ответчик - ООО «ЖЭК № 1» выбран управляющей компанией многоквартирного жилого дома.

На основании указанного решения общего собрания между ООО «ЖЭК №1» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом.

Из пояснений сторон по делу усматривается, что в (дата). было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решения об изменении формы управления данным МКД на товарищество собственников жилья.

Как следует из материалов дела, заключение договора управления с ООО «ЖЭК № 1» явилось результатом волеизъявления собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, оформленное протоколом от (дата)г., а не результатом проведения администрацией конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Соответственно доводы истца о том, что в данном случае срок действии договора управления от (дата)г. не может начаться ранее истечения года со дня заключения договора по результатам конкурса, т.е. ранее (дата)., являются несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрено временных ограничений для реализации собственниками помещений в МКД своего права на выбор способа управления и заключения договора управления в случае выбора ими способа управления управляющей организацией. Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Отклоняются также довод истца о том, что решение общего собрания от (дата) является незаключенным, так как лица, принявшие участие в общем собрании не подтвердили право собственности на жилые помещения, так как некоторые дольщики не успели оформить право собственности. Суд, руководствуясь положениями статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8,части 1 статьи 12,частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",части 3 статьи 13,части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходит из того, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически осуществляет права собственника, а соответственно, вправе проводить общие собрания и выбирать управляющие компании для обслуживания многоквартирных домов.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены конкретные доказательства того, каким образом нарушены его права, принятием соответствующего решения на общем собрании от (дата)г. в условиях, когда в собрании принимает участие дольщик, не оформивший право собственности на свое помещение.

Из содержания договора усматривается, что договор содержит все установленные ч.3 ст.163 ЖК РФ существенные условия, все приложения перечислены в договоре.

Также из материалов дела следует, что управляющая компания в соответствии с указанным договором исполняла свои обязанности по оказанию услуг, а ФИО3 и другие собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... получали услуги от ООО «ЖЭК № 1», что не оспорено истцом в судебном заседании и подтверждается пояснениями ответчиков, договорами с ресурсоснабжающими организациями, квитанциями об оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку признание договора незаключенным возможно, если стороны договора не приступили к его исполнению или возникла неопределенность в его исполнении, а материалами дела подтверждено фактическое исполнение спорного договора в период его действия.

Кроме того, ФИО3 с учетом заявления ответчика, пропущен срок исковой давности.

В силу статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации искоеой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации дл отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принято общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанном) собственнику.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком пэ иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску с защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, данная управляющая компания с июля 2015г. осуществляет обслуживание данного многоквартирного дома. Квитанции за оказанные услуги выставляются собственникам помещений в многоквартирном доме ежемесячно с указанием качестве управляющей организации - ООО «ЖЭК № 1».

То обстоятельство, что в качестве получателя платежа в квитанциях указывалось ООО «СМТ-Групп», агент ООО «ЖЭК № 1», с которым был заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, не порождало сомнений относительно стороны договора управления, поскольку из квитанций явно и недвусмысленно следует, что в качестве управляющей компании была указана именно ООО «ЖЭК № 1».

Истец получил квартиру в указанном доме по акту приема-передачи от застройщика (дата)г., зарегистрировал свое право собственности (дата)г., и в силу статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ обязан был нести расходы, связанные с содержание жилого помещения и содержанием общего имущества в многоквартирном доме на основании поступающих к нему от управляющей компании квитанций.

Кроме того из материалов дела усматривается, что (дата)г. истец обращался с соответствующей заявкой в ООО «ЖЭК № 1» о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в его квартире. В тот же день комиссия, включающая представителя ООО «ЖЭК № 1» составила акт опломбировки и снятия показании индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец с (дата) г. знал о том, что обслуживание дома осуществляет ООО «ЖЭК № 1» и при проявлении разумной осмотрительности собственника помещения должен была узнать, что основанием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ответчика является решение общего собрания собственников от (дата).

Вместе с тем с настоящими исковым требованиями ФИО3 обратился в суд только (дата).

Доводы представителя истца о том, что истцом срок исковой давности не пропущен поскольку о нарушении права истец узнал лишь после того, как ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с него задолженности по оплате ЖКУ во внимание не принимаются, поскольку истец должен была знать о том, что управление в ее доме осуществляется ООО «ЖЭК № 1», в том числе с момента обращения в управляющую организацию за введением в экспулатацию ИПУ в (дата)., и именно с этого момента ФИО3 мог предпринимать действия направленные на защиту своего нарушенного права.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с требованием об оспаривании договора управления многоквартирным домом, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ею в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», ФИО2 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)