Решение № 2А-984/2021 2А-984/2021~М-918/2021 А-984/2021 М-918/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-984/2021

Дело №а-984/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № отдд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31 113 рублей 03 копейки с должника ФИО2

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 29 166 рублей 89 копеек.

В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. В счёт погашения задолженности поступили следующие платежи: 1 946 рублей 14 копеек –дд.мм.гггг. В мае 2021 г. платежи отсутствуют.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО1, действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка не вручена, корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованного лица о наличии судебного спора, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с неё в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 31 113 рублей 03 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные организации с просьбой предоставить информацию о наличии и номерах открытых счетов (текущие, расчетные, валютные, депозитные) в кредитном учреждении, о дате последнего движения денежных средств, а также просьбой сообщить, не являются ли данные денежные средства доходами на которые не может быть обращено взыскание в отношении должника.

Согласно положениям ст. 111 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ответам должник является получателем заработной платы. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника дд.мм.гггг, направлено работодателю простой почтовой корреспонденцией. Поскольку денежные средства не поступили, приставом ФИО1 повторно сформировано постановление об обращении взыскания, которое вручено нарочно в бухгалтерию ЧОУ ДПО «Автошкола ВОА». Также было выявлено наличие счетов в кредитной организации. Направлено обращение взыскания на денежные средства. Взыскано и перечислено взыскателю 1 946 рублей 14 копеек.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31 113 рублей 03 копейки, находящиеся на счетах №, № в ООО «ХКФ Банк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31 113 рублей 03 копейки, находящиеся на счете № в ПАО «Совкомбанк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31 113 рублей 03 копейки, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31 113 рублей 03 копейки, находящиеся на счете № в филиале «Центральный» ПАО Банк «ВТБ».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31 113 рублей 03 копейки, находящиеся на счете № в филиале № ПАО Банк «ВТБ».

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>» (<адрес>).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены и исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме судом «10» августа 2021 г.

Судья А.Ю. Толстых