Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-291/2021

70RS0006-01-2021-000535-95

Гражданское дело № 2-291/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 18 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ около 01-00 часа ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla г\н № в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по автодороге «<адрес>» в Томском районе Томской области со стороны п. Новомихайловка в направлении п.Светлый, на расстоянии около 913 метров после километрового столба «1» выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и помеху, двигавшемуся навстречу по своей полосе движения автомобилю Toyota Camri г\н № под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 Приговором Томского гарнизонного военного суда от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении /дата/ ДТП с тяжкими последствиями, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу. В результате ДТП /дата/ ФИО1 был причинен материальный вред в связи с повреждением автомобиля Toyota Camri г/н №, принадлежащего ей на момент ДТП на праве собственности, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД ТО. Для определения размера материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н №, ФИО1 обратилась в ООО «Томская независимая оценочная компания» и получила заключения: № от /дата/ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», № от /дата/ «Об определении утраты товарной стоимости», № от /дата/ «Об определении рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости его годных остатков». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н № по состоянию на момент ДТП /дата/ без учета износа составляет 1 233 200 рублей, с учетом износа - 987 900 рублей. Согласно заключению № утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП /дата/, составляет 86 000 рублей. Согласно заключению № стоимость автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н № на момент ДТП /дата/ составляла 1322600 рублей, стоимость его годных остатков после ДТП составляет 406 600 рублей. Страховая компания ООО «НСГ - Росэнерго» признала повреждение автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н № страховым случаем и по результатам осмотра транспортного средства произвела страховую выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от /дата/. В связи с тем, что страховой выплаты было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, то /дата/ ФИО1 продала автомобиль Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н № в поврежденном состоянии за 400000 рублей. Принимая во внимание, что стоимость автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н № на момент ДТП /дата/ составляла 1322600 рублей, его годные остатки были проданы ФИО1 за 400000 рублей и 400000 рублей ФИО1 было выплачено страховой компанией в счет компенсации вреда, причиненного в связи с повреждением автомобиля Toyota Camri, то размер исковых требований к ФИО2 составляет 522600 рублей (1322600 руб. - 400000 руб. - 400000 руб. = 522600 руб.). Кроме того, при обращении в суд с иском ФИО1 были понесены издержки, направленные на определение размера материального вреда в связи с повреждением автомобиля Toyota Camri, 2015 г.в., VIN №, г/н №, и оказание юридических услуг. Так, ФИО1 было уплачено 5000 рублей согласно квитанции № за составление заключения №, 2500 рублей согласно квитанции № за составление заключения №, 2500 рублей согласно квитанции № за составление заключения №, 1200 рублей за оформление нотариальной доверенности и 20000 рублей за ведение дела представителем согласно квитанции №, а всего 31200 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 522600 рублей в порядке компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, а также судебные издержки в сумме 31200 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым вынести решении об удовлетворении исковых требований и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не расписывает обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 522600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 31200,00 рублей, в том числе: 5000,00 рублей - составление заключения №; 2500,00 рублей - составление заключения №; 2500,00 рублей - составление заключения №; 1200,00 рублей - оформление нотариальной доверенности; 20000,00 рублей – услуги представителя.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 8426,00 рублей по реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева