Решение № 02-3950/2025 02-3950/2025~М-3681/2025 М-3681/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-3950/2025Тверской районный суд (Город Москва) - Гражданское Гр.Дело №02-3950/2025 УИД 77RS0027-02-2025-015298-25 Именем Российской Федерации 08 декабря 2025 г. адрес Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 03.04.2020 между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №0910-Р-15680263270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, однако ответчик допустил нарушение принятых обязательств по возврату кредитных средств. Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, 03.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №0910-Р-15680263270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписью. В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только, на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма кредитного лимита была использована ответчиком, факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспорен, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнила, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 21.07.2025 размер задолженности ответчика перед Банком составляет сумма, включая: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойку за просроченный основной долг – сумма На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких данных, задолженность ответчика исчисляется судом по состоянию на 21.07.2025, что составляет сумма, и подлежит взысканию с ФИО1 ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по договору (эмиссионному контракту) №0910-Р-15680263270 от 03.04.2020. Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2026 г. Судья М.С. Москаленко Суд:Тверской районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Москаленко М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Решение от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Решение от 16 июля 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 02-3950/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|