Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 01 марта 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о государственной регистрации перехода права собственности на имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

В обоснование иска указал, что 24 апреля 2014 года между ним и конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» ФИО4, заключен договор купли-продажи имущества, а именно: мельницы площадью 173,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; амбара, площадью 605,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; амбара площадью 430,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; амбара площадью 1286,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; конторы площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; коровника площадью 1488,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; автогаража площадью 1316 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; коровника площадью 1497,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; мастерской, цеха по ремонту комбайнов, тамбура к мастерской площадью 884,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; овчарни площадью 1765 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; сарая для удобрений площадью 648 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;- сенохранилища площадью 648 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; - столовой площадью 252,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; телятника площадью 1016,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; холодильного склада площадью 85,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата за указанные объекты недвижимости произведена полностью.

В настоящее время зарегистрировать права собственности и переход права собственности на недвижимое имущество он не имеет возможности, поскольку продавец по договору ликвидирован по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2014г.

На основании ст.ст. 209, 218 ГК РФ, с учетом изменений требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО5 измененные исковые требования поддержал, просит признать за ним право собственности на спорные объекты.

Представитель истца ФИО2 просит удовлетворить измененные заявленные истцом требования.

Ответчик конкурсный управляющий СПК «Авангард» ФИО4 представитель администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между СПК «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, в том числе: мельницы ( овчарня) ; амбара, 1981 г, 1986 г. 1973 г.; конторы 1935 г., коровника, 1988 г., 1978 г., автогаража,1983 г., мастерской, цеха по ремонту комбайнов, тамбура к мастерской площадью 1978 г., овчарни, 1989 г., сарая для удобрений, 1988 г., сенохранилища 1985 г., столовой 1980 г., телятника, 1975 г., холодильного склада, 1976 г., что подтверждается копиями указанного договора (л.д. 7-8), актом приема-передачи имущества (л.д. 9).

Данный договор был заключен на основании результатов открытых торгов от 24.04.2014 г. победителем торгов по продаже имущества признан ФИО1

Указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности СПК «Авангард», что подтверждается представленными в деле копиями книг учета основных средств (л.д. ), списка основных средств колхоза «Авангард», передаваемого в СПК «Авангард» на 31 декабря 2013 г., являющегося приложением к уставу СПК «Авангард» (л.д. ___), книги переоценки основных фондов по состоянию на 01.07.1992 г. колхоза «Авангард» (л.д. ___).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты>

Истцом ФИО1 указанная стоимость имущества оплачена в безналичном порядке в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № от 29.04.2014 г., № от 15.05.2014 г. (л.д. 10-11).

15 октября 2014 года на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства, прекращена деятельность СПК «Авангард», что подтверждается, копией указанного определения, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-16).

Согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, права на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается представленными уведомлениями (л.д. 34-48).

Распоряжением администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области № от 14.03.2016 г. в целях упорядочения адресного хозяйства по заявлению ФИО1 присвоены адреса:

амбару 1973 г. стр. по <адрес>

амбару 1981 г. стр. по <адрес>

амбару 1986 г. стр. по <адрес>

овчарне 1989 г. стр. по <адрес>

телятнику 1975 г. стр. по <адрес>

коровнику 1988 г. стр. по <адрес>

коровнику 1978 г. стр. по <адрес>

сенохранилищу 1985 г. стр. по <адрес>

холодильному складу 1976 г. стр. по <адрес>

10. мастерской, цеху по ремонту комбайнов, тамбуру к мастерской 1978 г. стр. по <адрес>

11. автогаражу 1983 г. стр. по <адрес>

12 сараю для минеральных удобрений 1988 г. стр. по <адрес>

В соответствии с распоряжением Кочко-Пожарской сельской администрации Сергачского района Нижегородской области № от 27.07.2001 г. присвоены почтовые адреса: <адрес>-зданию мельницы 1935 г.строительства, <адрес>-зданию столовой 1980 г.строительства, <адрес>-зданию конторы 1935 г.строительства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60 совместного Постановленияот29апреля2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», разъясняет, что если иное не предусмотрено законом,иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представленияистцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Основные средства, в т.ч. и спорные объекты были переданы СПК «Авангард» от колхоза «Авангард» и зафиксированы в приложении к Уставу СПК «Авангард». Как следует из списка основных средств все спорные объекты были возведены до 1997 г.

Договор купли- продажи от 24.04.16 г. заключен и подписан уполномоченными лицами в связи с продажей имущества должника- банкрота ( ст.139 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», соответствует форме и содержанию для такого рода сделок, никем не оспаривается.

Судом не усмотрено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРП правами. То есть в отношении объектов недвижимости, о признании прав собственности на которые просит истец по данному гражданскому делу, записей в ЕГРП не имеется.

Соответчик Администрация Сергачского муниципального района как орган, представляющий интересы муниципального образования, также указал об отсутствии каких- либо притязаний на упомянутый объект недвижимости, не входящий в состав муниципальной собственности.

Учитывая, что между СПК «Авангард» и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, передача имущества от СПК «Авангард» ФИО1 состоялась, денежные средства за имущество уплачены в полном объеме, в отношении СПК «Авангард» прекращено конкурсное производство и предприятие ликвидировано, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости приобретены истцом на законных основаниях, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГКРФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности за гр. ФИО3 <данные изъяты> на недвижимое имущество:

- мельница (нежилое), площадью 173,1 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- амбар (нежилое), площадью 605,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- амбар (нежилое), площадью 430,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- амбар (нежилое), площадью 1286,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- контора (нежилое), площадью 261,1 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- коровник (нежилое), площадью 1488,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- автогараж (нежилое), площадью 1316 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- коровник (нежилое), площадью 1497,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- мастерская, цех по ремонту комбайнов, тамбур к мастерской (нежилое), площадью 884,4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- овчарня (нежилое), площадью 1765 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- сарай для удобрений (нежилое), площадью 648 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- сенохранилище (нежилое), площадью 648 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- столовая (нежилое), площадью 252,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- телятник (нежилое), площадью 1016,3 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- холодильный склад (нежилое), площадью 85,3 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 г.