Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-1198/2025 М-1198/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1848/2025

74RS0017-01-2025-001845-08

Дело № 2-1848/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25, Учреждение), в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК № 25, выразившиеся в нарушении сроков выдачи ФИО1 справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ФКУ ИК № 25 обязанность по выдаче ФИО1, справки, запрошенной в обращении представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ФКУ ИК № 25 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ФКУ ИК № 25 с просьбой о выдачи справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Справка не выдана. С действиями (бездействием) ответчика не согласна, поскольку нарушен срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ. В результате действий (бездействия) ответчика ей причинен моральный вред, так как испытывала чувство унижения, раздражения, отчаяния.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6), на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно указала, что в исковом заявлении допущены описки в указании даты обращения, следует читать дату как «04.03.2025». Запрашиваемая справка выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.ОГ-89) ФИО1 обратилась в ФКУ ИК № 25 с просьбой выдать справку, запрошенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх.ОГ-71); предоставить сведения в форме справки о том, имеется ли в ФКУ ИК № 25 должность «инженер», предусмотренная штатным расписанием, у которого трудовая функция инженера не предусмотрена п.2 Списка №.

На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщено, что сведения, касающиеся иных работников учреждения, представлены не будут. Направлена справка о том, что Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поименована должность «инженеры». Согласно п.2 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течении полного рабочего дня. В соответствии с п.5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии и обязании включить в страховой страж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды рудовой деятельности в ФКУ ИК №, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80 % рабочего времени. Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работников времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утв. постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ФКУ ИК № (вх. ОГ-71) с просьбой выдать инженеру ФИО1 справку о периодах работы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №, (инженер) менее 80 % рабочего дня и без указания точного времени. На обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена справка. В справке от ДД.ММ.ГГГГ даны аналогичные разъяснения.

Должность «инженер» предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Трудовая функция ФИО1 не предполагает постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными.

Локальные акты, фиксирующие время постоянной и непосредственной занятости работников с осужденными, в ФКУ ИК № 25 отсутствуют. Нормами действующего законодательства на работодателя не возложена обязанность по учету времени занятости работника в течение рабочего дня определенным видом работ, либо времени занятости с определённой категорией граждан, в том числе с осужденными.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.62 ТК РФ срок (л.д.38-39).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.33).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК № 25 в должности инженера (л.д.15-23).

Между ФИО1 и ФКУ ИК-25 длительное время существует спор, связанный с правом истца на досрочное пенсионное обеспечение по п.17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе о непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений).

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02. 1994 № (далее – Список №), предусмотрена должность «инженеры».

Периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Соответственно не любая работа рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, должности которых указаны в Списке №, является работой с осужденными.

Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в г. Златоусте о признании незаконным решения УПФР в г.Златоусте Челябинской области об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что занятость истца на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 обращался в ФКУ ИК № с заявлением (вх. № ОГ-71), в котором просил выдать инженеру ФИО1 справку о периодах работы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № (инженер) менее 80 % рабочего дня и без указания точного времени (л.д.24).

На обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ОГ-71) начальником ФКУ ИК № дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (№ ОГ-76/62/16-73) с приложением запрашиваемой справки (л.д.25-26).

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дана ФИО1 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-71) в том, что Списком № поименована должность «инженеры». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течении полного рабочего дня.

Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии и обязании включить в страховой страж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды рудовой деятельности в ФКУ ИК № 25, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80 % рабочего времени.

Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (копия справки от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ (вх.ОГ-89) ФИО1 обратилась в ФКУ ИК № 25 с заявлением, в котором повторно просила выдать справку запрошенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-71), а также предоставить сведения о том, имеется ли в ФКУ ИК № 25 должность «инженер» предусмотренная штатным расписанием, у которого трудовая функция не предусмотрена п.2 Списка № (л.д.27).

В заявлении указала, что в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-76/62/16-73) содержатся ссылки на п.5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит разъяснение по вопросу о том, что понимается под полным рабочим днем. Разъяснений по вопросу о том, что понимается под постоянной и непосредственной занятостью – разъяснения не содержат (л.д.27).

На данное обращение ФИО1 (ОГ-89) начальником Учреждения дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (№ ОГ-76/62/16-95) с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано на то, что сведения, касающиеся иных работников учреждения, не будут предоставлены (л.д.28-30).

Согласно копии указанной справки, она дана ФИО1 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-89) о том, что Списком № поименована должность «инженеры». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течении полного рабочего дня.

Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дает определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днем) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии и обязании включить в страховой страж работы в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды рудовой деятельности в ФКУ ИК № 25, поскольку судом не установлена занятость ФИО1 на работах с осужденными не менее 80 % рабочего времени.

Трудовая функция инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации ФИО1 не предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работников времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени. Иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено (копия справки - л.д.29-30).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что действия (бездействие) работодателя являются незаконными, поскольку нарушен срок выдачи справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и на полную достоверную информацию об условиях труда, этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Исходя из указанных норм трудового права, работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, которые должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления.

Из возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением ст.62 ТК РФ (л.д.38-39).

Как указано выше, ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-89) просила выдать справку, запрошенную в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-71).

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ (ОГ-71) представитель ФИО1 просил выдать инженеру справку о периодах работы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № (инженер) менее 80 % рабочего дня и без указания точного времени.

Работодателем ФИО1 на указанные обращения даны ответы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) с приложением справок со ссылками на Список №, разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В справке от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указано на то, что работодатель обязан вести учет фактически отработанного работников времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени. Иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено (л.д.26. 29-30).

Срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ, в данном случае работодателем не нарушен, справки предоставлены в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что, запрашиваемая в обращении от ДД.ММ.ГГГГ справка, фактически была ей выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 25 ФИО1 выдана справка о том, что она работает в должности инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК № 25 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Справка дана в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Анализируя содержание обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 27, 41), принимая во внимание, что справка выдана в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не запрашивались сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о том, что ФИО1 работает в должности инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Соответственно выдача ФКУ ИК № справки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении работодателем сроков предоставления сведений по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждению факт нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 17.04.2025