Решение № 12-45/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 23 мая 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника П. в защиту интересов ПАО «Газпром» на постановление № от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 14.03.2017 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению ПАО «Газпром» в соответствии с договором аренды № от 30.09.2011 использует часть лесного участка площадью №, расположенного в для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно размещение объекта: в нарушении подп. «а» п.3.3 договора аренды и ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ без представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Защитник П. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, при производстве по делу не установлено событие административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Газпром», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона не выполнены при производстве по делу в отношении ПАО «Газпром».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ПАО «Газпром», в присутствии К. действующего от имени ПАО «Газпром» на основании доверенности №, ему же вручена копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, доверенность К. не содержит указаний на наличие у него полномочий представлять интересы ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении.

Одновременно с этим, копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не была направлена законному представителю ПАО «Газпром», а дело рассмотрено при отсутствии сведений о вручении законному представителю ПАО «Газпром» копии протокола, что повлекло нарушение его права на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 14.03.2017 подлежит отмене, а дело возвращению в Департамент лесного хозяйства Томской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Отменить постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № от 14.03.2017 в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-45/2017 в Томском районном суде Томской области.