Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1871/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

30 июня 2017 года дело № 2-1871

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор по кредитной программе «АвтоПлюс» №*** от 02.08.2014 года, с условием предоставления кредита под залог автомобиля. В верхнем правом углу кредитного договора указано, что полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 49,09%. Выдача кредита была обусловлена подключением истца к программе личного страхования жизни и здоровья. При заключении данного договора истцу навязали дополнительную услугу страхования жизни и здоровья по Программе 2. Согласно условий кредитного договора ответчик предоставляет кредит на приобретение транспортного средства ***, идентификационный номер VIN ***, в размере 189592 руб. 05 коп. сроком на 48 месяцев под 21,9% годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок, уплатить страховую премию по программе личного страхования и жизни в размере 44592 руб. 05 коп. Договор личного страхования был заключен между истцом и ООО «Страховое общество «Купеческое» 02 августа 2014 года. Страховой компании была перечислена часть кредитный средств в размере 44592 руб. 05 коп. То есть истец по кредитному договору обязан заключить договор личного страхования жизни и здоровья. Истец считает, что условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительным, поскольку нарушает его права как потребителя и является навязанной дополнительной услугой. Кредит истцу без заключения договора личного страхования не был бы выдан. В представленных ответчиком Договоре по кредитной программе «АвтоПлюс» №*** от 02.08.2014 года п.4 указано, что в случае отсутствия добровольного личного страхования, продления на новый срок, применяются повышающие проценты годовых к базовой ставке, а именно +13% годовых. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для истца вынужденный характер. Заявление адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений. Заявление составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства истца перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как возможности выбора и бланком Индивидуальные условия договора потребительского кредита этого не предусмотрено. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами является дискриминационным условием. Истец, имея намерения в первую очередь уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. В данном случае возможность выбора заемщиком условий потребительского автокредитования без личного страхования было связано с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования. Учитывая изложенное, что действия банка по возложению обязанности на заемщика страхования жизни и здоровья противоречат закону, так как ущемляют установленные законом права потребителя, обуславливают выдачу кредита уплатой страховой премии, в связи с чем, указанные условий заключенного между сторонами кредитного договора следует признать недействительными. Истец 20 февраля 2017 года отправил претензию в ПАО «Плюс Банк» о возврате удержанной денежной суммы. Ответчик требования потребителя добровольно не исполнил, прислал ответ от 03.03.2017 года об отказе в добровольном удовлетворении требований потребителя. Кроме того, страховая премия была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты, увеличивая тем самым размер общей суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка. Просит признать недействительным условие кредитного договора №*** от 02.08.2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика; взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Плюс Банк» сумму страховой премии в размере 44592 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11221 руб. 18 коп., излишне уплаченные проценты в размере 21560 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; за услуги юриста денежную сумму в размере 20000 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик извещен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введений в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г..№2300-1 определено, что отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитной программе «АвтоПлюс» №*** от 02.08.2014 года. В верхнем правом углу Кредитного договора по кредитной программе «АвтоПлюс» №*** от 02.08.2014 года прописано в рамке, что полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 49,09%.

Согласно условий кредитного договора ПАО «Плюс Банк» предоставляет кредит сроком на 48 месяцев под 21,9% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок договора личного страхования, указанного в п.4 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней Кредитор в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки до 34,9% годовых, указанная ставка начинает применяться, начиная с тридцать первого дня неисполнения заемщиком установленной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования.

Согласно п.9 условий договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, одновременно с заключением настоящего договора заемщик обязан заключить договор личного страхования в соответствии с информацией указанной в п.19 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п.11 условий договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: 145000 руб. на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в п.18 настоящих индивидуальных условий, 44592 руб. 05 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Кредитор не доказал необходимость предоставления заемщику дополнительной услуги, на получение которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Из упомянутого заявления, подписанного истцом, следует, что заемщику не предоставлена возможность выбора иной страховой компании, кроме ООО «Страховое общество «Купеческое». Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом.

В соответствии с п.19 условий договора наименование страховой компании ООО Страховое общество «Купеческое», выгодоприобретатель по договору страхования ОАО «Плюс Банк», полис ***.

Таким образом, страховая премия за страхование жизни и здоровья истца была определена в размере 44592 руб. 05 коп. и составила часть кредита. Указанная сумма перечислена со счета истца на счет страховщика.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено незаконное включение банком в сумму кредита страховой премии в размере 44592 руб. 05 коп., требования истца о взыскании незаконно включенной и уплаченной страховой премии, а также возмещении убытков, связанных с оплатой банку процентов на указанную сумму в размере 17903,70 руб. (44592.05*21,9%/360*22)подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов по кредиту, уплаченных истцом за период с 02.08.2014г. составляет 17903руб.70 коп.,размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11221 руб. 18 коп.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие, нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими, отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 1000 руб.

В силу п.6. ст.13 Закона предусмотрен, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37358,46руб. (44592,05+17903,70+11221,18+1000/2)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, объем оказанной юридической помощи заключается только составлением искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика за оказанную юридическую помощь 2000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №*** от 02.08.2014г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 44592 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11221 (одиннадцать тысяч двести двадцать один) руб. 18 коп., излишне уплаченные проценты в размере 17903 ( семьнадцать тысяч девятьсот три ) руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 37358( тридцать семь тысяч триста пятьдесят восемь)46 коп.,расходы за услуги юриста в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в доход бюджета Альметьевского муниципального образования госпошлину в размере1837(одна тысяча восемьсот тридцать семь)руб.76коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: