Приговор № 1-398/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-398/2025

Дело № 1-398/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей: Яркина Р.Ю., Довбни Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- ... приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев;

- ... приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ... приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ..., по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Межгорье Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья»), ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь ..., около 21 часов 50 минут, находясь в ... г. Межгорье Республики Башкортостан, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последней множественные удары руками, а также металлическим чайником по различным частям тела, а именно на кухне квартиры нанес не менее трех ударов рукой в область головы, после чего в зальной комнате нанес не менее двух ударов металлическим чайником в область спины и головы, затем в спальной комнате нанес два удара руками по голове и вновь на кухне нанес один удар рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин лица, которые, согласно заключению эксперта №... от ..., не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и по существу дела пояснил, что ... вечером находились у Потерпевший №1 в ... г. Межгорье Республики Башкортостан, вместе употребляли спиртное. К нему позвонила бывшая девушка, из-за чего произошел конфликт, Потерпевший №1 ударила его ножом в спину. Он ее также ударил. В основном ничего не помнит, т.к. были пьяные. Он ударил Потерпевший №1, защищаясь от нее.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде по существу дела показала, что около 22 часов вечера ... она находилась у себя дома, по адресу: РБ. г. Межгорье, ..., к ней пришел ФИО1, с которым употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 начал разговаривать с ней на повышенных тонах, стал высказывать ей претензии, завязалась между ними словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 неожиданно ударил ее кулаком в область ее головы не менее трех раз, от которых она испытала физическую боль, после этого она оттолкнула ФИО1 и вышла в зал, зашел ФИО1 и ударил ее металлическим чайником, ударил не менее двух раз в область спины и головы, от чего она также испытала физическую боль, Она, защищаясь ударила ФИО1 ножом в спину. После чего ФИО1 позвонил на 112 и сообщил о случившемся. ... она прошла судебно-медицинскую экспертизу в ходе которой у нее имелись повреждения. Прензий к ФИО1, не имеет (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде по существу дела показала, что ФИО1 ее сын, который проживал с Потерпевший №1. Около 23 часов ... ФИО1 пришел к ней домой, и показал на своей спине повязки, сказал, что Потерпевший №1 пырнула его ножом. Также рассказал, что Потерпевший №1 услышала, что ФИО1 позвонила бывшая сожительница фио, что не понравилось Потерпевший №1 и та ударила ФИО1 по лицу (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде по существу дела показала, что она является соседкой Потерпевший №1 и проживает по адресу: ..., г.Межгорье, .... ..., она находилась в гостях у Потерпевший №1, где также находился ФИО1. Употребляли спиртное, и в этот момент Потерпевший №1 стала выяснять отношения с фио, завязалась словесная ссора. Она ушла. ... к ней зашла Потерпевший №1, у которой она спросила, что у них произошло, на что последняя рассказала ей, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу рукой, больше она ничего не рассказывала. ... к ней зашел ФИО1 и показал ей на спине повязку, сказал, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 последняя ударила его два раза ножом в спину (л.д. 53-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №... ..., о том, что ФИО1 нанес ей множественные удары в область лица и головы руками и металлическим чайником, от чего она испытала физическую боль (л.д. 5);

- телефонным сообщением от ... зарегистрированное в КУСП №... согласно которому, по адресу: ..., г.Межгорье, ..., происходит драка (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., г.Межгорье, ... (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему согласно которым осмотрен металлический чайник со сломанной ручкой с фрагментом сломанной ручки, крышкой, который постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-65, 66);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения — ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек пальца кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 72);

- приговором мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 135-138).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказательства, подтверждающие обвинение подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания допрошенной в суде потерпевшей Потерпевший №1, в ходе дознания и в суде свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердившего фактические обстоятельства его совершения в судебном заседании.

Достоверность показаний допрошенных по делу в суде потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Суд считает представленные вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого и его защитника об оборонительном характере действий ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, ссора между подсудимым и потерпевшей уже началась при свидетели Свидетель №1, которая показала, что ссора была обоюдной. В момент ссоры, ФИО1 нанес удары руками по телу потерпевшей, а также чайником в область головы и никакой опасности для жизни или здоровья подсудимого не представляла. Основной комплекс повреждений потерпевшей, повлекших причинения физической боли, были причинены чайником по голове, в связи с чем утверждения подсудимого об оборонительном характере его действий не нашли подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ....

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде возмещения ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка (...) Иных смягчающих обстоятельств удом не установлено.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам подсудимого и его защитника и потерпевшей, подобного поведения потерпевшей судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальности поведения потерпевшей не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении ФИО1 невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая категорию преступления совершенного ФИО1, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический чайник с крышкой - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова