Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №2-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,

с участием зам. прокурора Усть-Янского района Посельского Ф.В.,

представителя истца МО «Поселок Депутатский» Усть-Янского района ФИО16.,

адвоката Булатовой А.В. действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Поселок Депутатский» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Поселок Депутатский» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ФИО1, ФИО2 была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) В настоящее время данная квартира значится в реестре переданного имущества в собственность муниципального образования «Поселок Депутатский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики не проживают по указанному адресу, что подтверждается актом муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по квартплате и коммунальным услугам, которая составила на 01.04.2017 г. .......... рублей. В настоящее время, где находятся и проживают ответчики неизвестно. Такой отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует об отсутствии у гр.гр. ФИО1, ФИО2 намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением. Длительность отсутствия и не желание оплачивать найм квартиры и коммунальные услуги свидетельствует о том, что ответчики в настоящее время имеют другое место жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.Ответчики на судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства

не проживают.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина, а в случае, если гражданин фактически не проживает по указанному адресу, извещение может быть направлено по месту его работы. То есть по смыслу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направление извещения по месту работы гражданина является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, суд не обладал информацией о месте работы ответчиков.

В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела, следует, что почтовая корреспонденция возращена по истечению срока хранения в районный суд. Тем самым суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков согласно ст.119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места их нахождения, для представления их интересов в суде был назначен адвокат Булатова А.В. на основании ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Булатова А.В. с требованием истца не согласна, считает, что истцом не представлены доказательства об отсутствии у ответчиков намерений проживания в данной квартире.

Заместитель прокурора Усть-Янского района Посельский Ф.В. полагает с учетом представленных доказательств, удовлетворить требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав истца, заместителя прокурора района, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из ответа начальника МП Отд МВД России по Усть-Янскому району следует, что по адресу (адрес) значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2 (л.д...........).

Предоставленная квартира значится в собственности Муниципального образования «Поселок Депутатский», свидетельство о государственной регистрации права № (л.д...........).

В судебном заседании установлено, что ответчики, фактически с 2014 года не проживают по данному адресу (л.д...........), однако состоят на регистрационном учете, что подтверждается справкой МП Отд МВД России по Усть-Янскому району.

При этом, задолженность по оплате за жилое помещение на 01.04.2017 составила .......... рубля (л.д...........), задолженность по энергоресурсам по состоянию на 01.03.2017 составила .......... рублей (л.д...........).

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто никакими доказательствами, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, имущество и личные вещи вывезли, оплату за найм квартиры и коммунальные услуги не производят, мер по вселению и проживанию в квартире не предпринимают, что свидетельствует о том, что они утратили право проживания в ней, что подтверждается пояснениями истца, актом о не проживании и отсутствии личных вещей (л.д...........).

По данным главного врача ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» ФИО3, ФИО2 на учете в медучреждении района не состоят, обследования не проходили, ранее по поводу заболеваний не обращались, направления в лечебно-профилактические учреждения за пределы Усть-Янского района не получали (л.д...........).

ФИО2 по данным ОПФ РФ в Усть-Янском районе РС (Я) не является получателем пенсии по возрасту, инвалидности, потери кормильца, социальной, ФИО1 является получателем пенсии по старости, получает ежемесячные выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» (л.д..........).

Ответчики на учете в службе занятости населения в Усть-Янском районе не состоят (л.д...........).

В органе ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Усть-Янскому району запись акта о смерти ответчиков отсутствует (л.д...........).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по квартплате в пользу ООО УК «Иргичээн» прекращено ...... в связи с не установлением места жительства должника (л.д...........).

Согласно акта о проверке жильцов квартиры № дома № мкр. .......... п. .......... Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе главного специалиста МО «Поселок Депутатский» ФИО19., представителя ООО УК «Иргичээн» ФИО20., УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району ФИО21., установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, зарегистрированные ФИО1, ФИО2 не проживают с 2012 г., выехали за пределы района, точное место нахождения не установлено (л.д...........).

Свидетель ФИО22 показал, что живет по адресу (адрес), соседи ФИО1, ФИО2, жившие сверху в кв. №, более 3 лет не проживают, дверь закрыта, посторонние лица в квартиру не заходят, доступа в квартиру нет. Куда уехали данные жильца не знает.

Таким образом, ответчики длительное время - с 2012 года, спорным жилым помещением не пользуются; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут и иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняют; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершали, ответчики судьбой жилого помещения не интересуется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а иного при разрешении настоящего спора не установлено, и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворяя требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жильем, суд считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения (более 3 лет не оплачивает за найм квартиры и коммунальные услуги), сохранив лишь регистрацию в нем.

Тем самым, ответчики, нарушают права собственника жилья МО «Поселок Депутатский» в праве пользования и владения жилым помещением, а потому его исковые требования о признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий С.С.Винокуров