Решение № 2А-1182/2023 2А-4/2024 2А-4/2024(2А-1182/2023;)~М-1062/2023 М-1062/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1182/2023

Дело № 2а-4/2024

УИД 03RS0037-01-2023-000654-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Гафурийскому РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела –старшему судебному приставу Гафурийского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФССП России об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Гафурийскому РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гафурийского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Гафурийского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФССП России об оспаривании действий и постановления судебного пристава – исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Гафурийское РОСП о взыскании задолженности в размере 404550 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 404550 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 404550 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП – обратно в Стерлитамакское ГОСП ГУФССП по РБ.

При этом постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 10 дней позже установленного срока.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО17 вынес постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Гафурийское РОСП о взыскании задолженности в размере 404550 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 не должен был возвратить исполнительное производство обратно в Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ, а начальник отдела должен был принять меры к объединению в сводное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО5

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным как по форме (отсутствует в верхнем правом углу отметка о том, что постановление утверждено старшим судебным приставом или его заместителем), так и по содержанию (постановлением был устроен спор между другим территориальным отделом о месте совершения исполнительных действий), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП; признать незаконным действия начальника отдела старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, выраженные в не обеспечении надлежащего контроля за действиями подчиненного и допустившего спор о месте совершения исполнительных действий; признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на 10 дней позже установленного ст.33 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срока; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; взыскать судебные издержки на составление административного иска в размере 10000 руб., на копирование иска и прилагаемых документов в размере 2700 руб., почтовые расходы на направление административного иска в суд в размере 253,50 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО5, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав городского отдела судебных приставов ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО8, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского отдела судебных приставов ФИО9, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского отдела судебных приставов ФИО10, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского отдела судебных приставов ФИО11, старший судебный пристав Стерлитамакского отдела судебных приставов ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Административные ответчики ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Гафурийскоое РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав Гафурийского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФССП России, должник ФИО5, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 404550 руб.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 404550 руб. передано в Гафурийское РОСП ГУФССП по РБ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, с присвоением ему №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебный приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 404550 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, которым установлено, что процедура реализации имущества проводится в Стерлитамакском ГОСП ГУФССП по РБ; фактическое место жительства должника: <адрес>. Указанный акт утвержден «Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 404550 руб. передано в Стерлитамакское ГОСП ГУФССП по РБ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 404550 руб. находится на исполнении в Стерлитамакском ГОСП ГУФССП по РБ.

Материалами дела установлено, что местом регистрации должника ФИО5 является адрес: <адрес>, что территориально подпадает под юрисдикцию Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона (часть 3). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 4). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Форма «Постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов» приведена в приложении № 78 к Приказу ФССП России 2016 г. № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе то, что местом регистрации должника является <адрес>, предметом исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 404550 руб., а также с учетом положений части 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 имелись основания после поступления из Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ исполнительного производства №-ИП (№-ИП) для передачи его обратно, как и у начальника отдела старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по утверждению акта от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного оспариваемая передача исполнительного производства в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по РБ осуществлена в соответствии с требованиями частей 1, 7, 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца.

Доказательств нарушения административным ответчиком выше названных требований действующего законодательства в данной части, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного, постановление судебного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным по форме (отсутствует в верхнем правом углу отметка о том, что постановление утверждено старшим судебным приставом или его заместителем) постановления судебного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, поскольку данное постановление не утверждено начальником отделения ФИО2, согласно форме, утвержденной Приказом ФССП России 2016 г. N 238, что не соответствует пункту 1 части 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 и допустившего спор о месте совершения исполнительных действий суд не усматривает, поскольку бездействие указанного пристава судом не установлено.

Рассматривая требование о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на 10 дней позже установленного ст.33 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 404550 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по РБ.

Взыскателю ФИО1 постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на списке почтовых отправлений и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 нарушены положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления исполнительного производства в другое ОСП и сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, чем нарушаются права стороны исполнительного производства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины административных ответчиков в нарушении прав истца и период допущенных судебными приставами-исполнителями бездействия по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг на составление административного иска в размере 10000 руб., представлены суду договоры поручения, квитанции на указанные суммы, акты приема-передачи выполненных работ; а также представлены доказательства несения расходов на копирование иска и прилагаемых документов в размере 2700 руб., почтовых расходов в размере 253,50 руб.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера взысканных судебных расходов имеет значение сложность дела, объем выполненной работы, который выражается в том числе продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Для взыскания в пользу истца судебных расходов достаточным основанием является удовлетворение его исковых требований и относимость данных расходов к настоящему делу. Вопрос необходимости несения судебных расходов при наличии права стороны воспользоваться юридическими услугами для реализации своего процессуального права, не может являться основанием к отказу либо удовлетворению заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявление истца в данной части обосновано по праву, однако, учитывая сложность разрешаемых судом вопросов, а также их частный и зависимый характер по отношению к основному требованию, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, разумными являются понесенные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ГУ ФССП по РБ в пользу истца; а также расходы на копирование документов в заявленном истцом размере 2700 руб., почтовых расходов в размере 253,50 руб., поскольку иной стоимости аналогичных услуг стороной ответчика не представлено.

Положениями части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец ФИО1 просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, мотивируя тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока для обращения в суд, поскольку обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, учитывая, что пропуск срока для обращения в суд с иском является незначительным, доводы административного искового заявления ФИО1 нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в данном случае будет фактически будет иметь место отказ в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи настоящего административного иска.

Признать незаконным по форме (отсутствует в верхнем правом углу отметка о том, что постановление утверждено старшим судебным приставом или его заместителем), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на 10 дней позже установленного ст.33 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срока.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ГУ ФССП по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 руб., расходы на копирование документов в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 253,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.02.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов