Решение № 12-8/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Мировой судья 18MS0059-01-2025-002103-34

Утробина С.С. Дело №12-8/2026


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.

при секретаре Бельской И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

рассмотрев протест прокурора Кизнерского района УР Багирова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Прокурор Кизнерского района УР Багиров Р.Н. подал протест на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО1, представитель МО МВД России «Кизнерский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кизнерского района УР Мингалеев Л.З. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и протест на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указал, что 23 января 2023 года прокуратурой района в ходе проверки исполнения МО МВД России «Кизнерский» требований законодательства о профилактике и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних изучены копии постановлений по делам об административных правонарушениях анализируемой категории, в том числе рассмотренные судами. Изученное постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3 считает вынесено незаконно и необоснованно, ранее указанное постановление в прокуратуру района для проверки его законности не поступало. На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В связи с тем, что прокурору Кизнерского района УР стало известно о вынесенном постановлении только 23 января 2026 года, следовательно возможность опротестования постановления ранее отсутствовала, суд считает целесообразным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года.

В своем протесте прокурор Кизнерского района УР указал, что мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 умышленно нанес один удар нагайкой несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему сильную физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Между тем, мировым судьей не учтено, что сильна физическая боль причинена малолетнему ребенку. Кроме этого, так же судом не учтено, зависимое положение несовершеннолетнего ФИО2, как от законного представителя ФИО1, так и от ФИО3, несмотря на действия ФИО1 явно противоречащие интересам ребенка (обращение в суд с заявлением о прекращении дела об административном правонарушении, пояснения о фактическом примирении и отсутствии претензии), вопрос об её освобождении от дальнейшего участия в деле и привлечении к участию иного законного представителя несовершеннолетнего, в том числе органа опеки, судом не решен. Более того, судом факт принесения извинений малолетнему, фактического примирения с ним не проверен. Выводы основаны лишь на пояснениях ФИО1 и ФИО3 На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3 отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кизнерского района УР.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО2, действуя умышлено, нанес один удар «нагайкой» по спине последнего. От действий ФИО3 ФИО2 испытал сильную физическую боль. Действия ФИО3 не повлекли для ФИО2 последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено, ФИО3 объявлено устное замечание.

Из постановления усматривается, что мировой судья признала правонарушение совершенное ФИО3 малозначительным.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании правонарушения совершенного ФИО3 малозначительным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме этого правонарушение было совершенно в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Санкция статьи 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года вынесенное в отношении ФИО3 отменить, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кизнерского района УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Кизнерского района УР, пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года.

Протест прокурора Кизнерского района УР об отмене постановления мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР и.о. мирового судьи Кизнерского района УР от 21 октября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участа Кизнерского района УР.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья Э.А. Городилова