Приговор № 1-413/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-413/2018

копия Дело ... г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 23 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО9,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; освобожденного ... по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ... по ... путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее ..., используя информационно- телекоммуникационную сеть интернет, на сайге «Avito.ru» разместил объявление о продаже сотового телефона марки «iPhone 6S», которого в наличии не имел, тем самым заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.

... Потерпевший №1, находясь в ... Республики Татарстан, на сайте «Avito.ru» нашел объявление, размещенное ФИО2, и с целью приобретения сотового телефона, связался с последним посредством сотовой связи по абонентскому номеру <***>. ФИО5, действуя из корыстных побуждений, обманув ФИО1, сообщил последнему о намерении продать сотовый телефон марки «iPhone 6S» за 8000 рублей. Далее ФИО2, продолжая преступные действия, предложил Потерпевший №1 оплатить услуги доставки сотового телефона в размере 350 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, ..., находясь по адресу: ..., используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», перевел 350 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 7500 1508 7991 на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за номером 5336 69002966 2477, оформленную на имя последнего. ... ФИО2, продолжая преступные действия, сообщил Потерпевший №1, что необходимо доплатить за отправку посылки 280 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, ..., находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом перевел 280 рублей ФИО2 Далее ФИО2, продолжая преступные действия, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты за покупку телефона. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом ... на указанную банковскую карту, оформленную на ФИО2, перевел 1000 рублей. Далее, Потерпевший №1, продолжая доверять ФИО2, находясь по указанному адресу, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», установленную на его сотовом телефоне, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 7500 1508 7991 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за номером 5336 6900 2966 2477, оформленную на ФИО2, ... перевел 2000 рублейи ... перевел 4400 рублей. ..., Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, в качестве оплаты за покупку сотового телефона, находясь по тому же адресу, аналогичным образом, со своей банковской карты перевел 4400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 6200 3645 5699, используемую ФИО2 Затем ... ФИО2 сообщилПотерпевший №1 о необходимости оплаты услуги экспресс-доставки в размере 1 400 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, ... перевел со своей банковской карты на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за номером 5336 6900 2966 2477, оформленную на ФИО2, денежные средства в сумме 1 400 рублей.

ФИО2, полученными от ФИО1 денежными средствам в общей сумме 13 830 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что, не имея сотового телефона, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже сотового телефона. Затем позвонил потерпевший. Он – подсудимый, обманув потерпевшего, получал от него указанные в обвинении суммы. В содеянном раскаивается. Намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Кроме собственного признания, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона. Решил его приобрести для своей девушки. В последующем перечислял ФИО11 на банковские карты денежные средства в общей сумме 13830 рублей различными суммами якобы за оплату телефона, почтовые услуги. Но в итоге телефон не получил, был обманут. Причиненный ущерб для него значительным не является.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на следствии, из которых следует, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и установлено, к совершению преступления в отношении ФИО1, причастен ФИО2

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, к совершению преступления в отношении ФИО1, причастен ФИО2, который им - свидетелем был задержан. Также он – свидетель по месту жительства ФИО2 провел обыск и изъял банковские карты, сотовый телефон марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта за абонентским номером + <***>, с которого ФИО2 связывался с потерпевшим. ФИО2 сознался в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, дал чистосердечное признание. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом обыска от ..., согласно которому по месту жительства обвиняемого ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» imei: ... с сим-картой «Теле-2» за номером +<***>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 6200 3645 5669, банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 5336 6900 2966 247. (т.1 л.д.27-29).

Протоколом от ..., осмотрены документы:

- выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ..., оформленной на ФИО1, согласно которой последним в период с ... по ... перечислены денежные средства на банковские карты ПАО «Сбербанк России» за номерами 5336 6900 2966 2477 и 4276 6200 3645 5699, используемые ФИО2

- выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ..., оформленной на ФИО2, согласно которой на данную банковскую карту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 7500 1508 7991, АО «Тинькофф Банк» за номером 5536 9137 6544 2146, оформленных на Потерпевший №1, в период с ... по ... перечислены денежные средства.

- сотовый телефон марки «Samsung», изъятый ... в ходе обыска у ФИО2, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <***>, с которого ФИО2 осуществлял звонки потерпевшему Потерпевший №1

- фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ..., на которой запечатлен обвиняемый ФИО2 в момент снятия денежных средств потерпевшего ФИО1

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 6200 3645 5669, оформленная на имя VLADISLAV KHRAMOV, на которую потерпевшим ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 4 400 рублей.

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» за номером 5336 6900 2966 2477, на которую потерпевшим ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 9 430 рублей (л.д.49-52).

В чистосердечном признании ФИО2 признал о получении обманным путем денежных средств посредством перечисления их на банковскую карту (л.д.30).

В судебных прениях государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб с учетом его материального положения, заработной платы 30-35 тысяч рублей в месяц, отсутствии иждивенцев и долговых, кредитных обязательств, значительным для него не является.

Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом также установлено, что мошенничество ФИО2 совершено путем обмана потерпевшего ФИО1

Поэтому способ совершения мошенничества - злоупотребление доверием подлежит исключению, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, заявил о раскаянии и намерении возместить потерпевшему причинный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его родственников, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13830 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13830 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки ПАО «Сбербанк России», CD-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» imei: ..., сотовый телефон марки «SamsungGalaxy S4» imei: ...*, хранящиеся в камере хранения ОП ... «ФИО4» УМВД России по ..., - возвратить ФИО2;

- пластиковую карту от сим-карты «Теле-2» за номером +<***>, пластиковую карту от сим-карты «Теле-2» за номером +7 950 949 40 02, сим-карты, коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxy S4», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за номером 4276 6200 3645 5669, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за номером 5336 6900 2966 2477, банковскую карту ПАО «ВТБ24» за номером 55438600 5696 6922, банковскую карту ПАО «Почта Банк» за номером 2200 7702 26870899, банковскую карту ПАО «Почта Банк» за номером 4059 9201 0945 2020, хранящиеся в камере хранения ОП ... «ФИО4» УМВД России по ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Р.Д. Газизова

Копия верна

Судья Р.Д. Газизова