Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-165/2019

Дело № 2а-165/2019

29RS0010-01-2019-000131-51 27 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 27 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе вывода истца 19.12.2018 для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе вывода истца 19.12.2018 для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Заявленные требования мотивировал тем, что работники ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области незаконно отказали в выводе его для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по административному делу Коряжемского городского суда Архангельской области № по его административному иску к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, назначенном на 19.12.2018 года.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ходатайств об участии в рассмотрении дела в настоящем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд считает возможным провести судебное заседание без участия административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала представленные ранее в материалы дела письменные возражения, пояснила, что каких-либо нарушений со стороны работников учреждения не имеется, поскольку никаких определений об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи от Коряжемского городского суда на 19.12.2018 года не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что в настоящий момент ФИО1 отбывает в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Коряжемским городским судом 19.12.2018 года рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и сотрудникам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Л., К., Ш. и П. о признании действий и решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона, принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 13.12.2018 года Коряжемским городским судом Архангельской области с его участием в соответствии со ст. 142 КАС РФ

Определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было разрешено, постановлено обеспечить участие административного истца ФИО1 в судебном заседании 13.12.2018 с 09 час. 00 мин. посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области . Копия указанного определения направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области для исполнения

В судебном заседании 13.12.2018 по административному делу № ФИО1 принимал участие посредством системы видеоконференц-связи (протокол судебного заседания на л.д. административного дела №), заявил ходатайство о привлечении соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены соответчики <данные изъяты> ФИО3, старший <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, определено провести подготовку по делу, разбирательство дела начать с начала, судебное заседание назначить на 14:00 час. 19.12.2018

В судебном заседании 19.12.2018 по административному делу № ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи не участвовал.

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Полагая, что действия работников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по отказу в выводе его для участия в судебном заседании Коряжемского городского суда 19.12.2018 года посредством системы видеоконференц-связи противоречат действующему законодательству и нарушают его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы административного дела № суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области нарушений действующего законодательства при отказе в выводе ФИО1 для участия в судебном заседании 19.12.2018 при рассмотрении административного дела № по его иску, поскольку материалы административного дела не содержат ходатайства ФИО1 об обеспечении его личного участия в судебном заседании, назначенном на 19.12.2018, посредством системы видеоконференц-связи. В связи с этим такого определения судом не выносилось и распоряжения об этом работникам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области судом не направлялось. Материалы дела содержат лишь одно ходатайство ФИО1 об обеспечении участия его в судебном заседании только 13.12.2018, которые было судом рассмотрено, исполнение определения сотрудниками ответчика обеспечено, административный истец принимал участие в указанном судебном заседании 13.12.2018 года, как это подтверждается протоколом судебного заседания.

В отсутствие ходатайства административного истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании 19.12.2018 посредством системы видеоконференц-связи и определения Коряжемского городского суда об обеспечении такого участия, у работников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области не имелось законных оснований для вывода ФИО1 на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в указанную дату.

Таким образом, в действиях сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области отсутствуют какие-либо нарушения как действующего законодательства, так и прав и интересов административного истца.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не представлено и судом не установлено в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе вывода истца 19.12.2018 для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе вывода истца 19.12.2018 для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (01 марта 2019 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон