Решение № 2-593/2020 2-593/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-593/2020

Дело № 2-593/2020

43RS0003-01-2020-000338-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 03.03.2020

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ёлкину М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 27.03.2018 в 08 час. 10 мин. по адресу: {Адрес}, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак {Номер}, совершил наезд на автомобиль NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель Ёлкин М.И., гражданского ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак {Номер} без учета износа составляет 151495 руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 139000руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП – 35000руб., размер материального ущерба – 104000руб. (139000 – 35000). На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 104000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280руб., почтовые расходы – 476,68руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} в 08 час. 10 мин. по адресу: {Адрес}, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак {Номер}, совершил наезд на автомобиль NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО1 , принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, в его действиях имелись нарушения п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13) собственником автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак {Номер} является истец.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак {Номер} без учета износа составляет 151495 руб., рыночная доаварийная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 139000руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП – 35000руб., размер материального ущерба – 104000руб. (139000 – 35000) (л.д. 19-47).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104000руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца.

Тогда как, из вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб. (л.д.8-10), почтовые расходы (л.д. 49,50), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 16-17), расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 3280руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлкина Максима Ивановича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000руб., юридические расходы в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280руб., почтовые расходы в размере 476,68руб.

В остальной части в иске – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2020.