Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-386/2020

КОПИЯ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 февраля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору в сумме 124 077 рублей 45 копеек, судебных расходов в сумме 3 681 рубль 36 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, согласно которому, банк выдал заемщику кредитную карту лимитом 100 000 рублей, под ...% годовых. По условиям соглашения погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременную уплату обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере ...% от остатка просроченного основного долга и суммы очередного обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 124 077 рублей 45 копеек, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.8).

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомлял, об отложении разбирательства не просил, письменных возражений по делу не представил (л.д.33,38,39).

В соответствие ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласие истца на такой порядок рассмотрения дела имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, согласно которому, банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под ... % годовых.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты одним из способов (л.д.21-23).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена банковская карта с указанным кредитным лимитом. Датой выдачи кредита является дата первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, что видно из выписки по договору, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, по которому ФИО2 должен был в срок не позднее 30 дней с даты отправления требования оплатить всю сумму задолженности, рассчитанную на дату погашения, однако оно остается не исполненным до настоящего времени, (л.д.25-25-оборот).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, а именно: неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 8 645 рублей 00 копеек, сумма задолженности по уплате процентов - в размере 8 715 рублей 43 копейки, сумма задолженности по возврату кредита - 106 716 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Сведения о том, что в период исполнения судебного приказа ФИО1 была произведена выплата задолженности по кредиту, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено, принятые обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются просрочки. В результате чего, по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на день рассмотрения дела сумма задолженности составляет 124 077 рублей 45 копеек, а именно: неустойка за просроченный основной долг в сумме 8 645 рублей 00 копеек, просроченных процентов в сумме 8 706 рублей 01 копейки, просроченного основного долга в сумме 106 716 рублей 42 копейки (л.д.9-19).

Период, размер, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 681 рубль 36 копеек подтверждены соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в силу ст. ст.88,98 ГПК РФ (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 077 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 3 681 рубль 36 копеек, всего 127 758 (сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-386/2020.