Приговор № 1-251/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-251/2019 Именем Российской Федерации 21 июня 2019 года г. Омск Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Синицкой Е.А., Спасской К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Андреевой О.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Плеханова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 25 мая 2018 года по 09 ноября 2018 года ФИО2, работая в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску № … и в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску, назначенный на данную должность приказом Врио начальника УМВД России по городу Омску № …, являлся должностным лицом в силу того, что осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в соответствии с нормами федерального законодательства и локальных нормативных актов. Так, ФИО2, осуществляя функции представителя власти, был обязан: 1. В соответствии с п. п. 2, 11, 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О Полиции»: - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства, совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам; 2. В соответствии с п.п. 37.4, 37.6, 37.12, 77.1, 77.2 Приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»: - информировать в пределах компетенции соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными ему фактах, требующих их оперативного реагирования; - безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях; - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; - при выявлении и пресечении административных правонарушений: требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; - составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. 3. В соответствии с п.п. 55.1, 56.12, 93, 96, 97 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску: - знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; - хранить сведения, составляющие служебную и государственную тайну, соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности и конспирации; - сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; - уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; 4. В соответствии с п.п. 100, 103, 104 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № …УМВД России по городу Омску: - хранить сведения, составляющие служебную и государственную тайну, соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности и конспирации; - сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; - уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В указанный период ФИО2, осуществляя функции представителя власти, находясь в неустановленном месте и в не установленное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на обогащение, грубо нарушая требования законодательства, предъявляемые к занимаемой им должности и Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, будучи осведомленным о том, что в торговом павильоне, расположенном у дома по адресу: <...> д. … (ООТ «…), ФИО 1 ведется незаконная торговая деятельность по реализации немаркированной табачной продукции, предложил ФИО 1 передавать ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ей служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также за не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. ФИО 1, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным властными полномочиями, в силу которых он может привлечь ее к установленной законом ответственности, и желая получать от него служебную информацию о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, согласилась с незаконным предложением ФИО2 Согласно указанной договоренности с 25.05.2018 ФИО2, в нарушение требований законодательства, предъявляемых к занимаемой им должности и Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, посредством телефонной связи, предоставлял ФИО 1 информацию служебного характера. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, в дневное время, 23.08.2018, точное время не установлено, находясь на территории у торгового павильона ООТ «…», расположенного у дома по адресу: <...> д. …, получил от ФИО 2, действовавшей по поручению ФИО 1 и не осведомленной о характере ее действий, взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ФИО 1 служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. Далее, в дневное время 07.10.2018, точное время не установлено, ФИО2, находясь в автомобиле «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащем ФИО 1, припаркованном возле дома №… по ул. … в г. Омске, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, получил от ФИО 1 взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ФИО 1 служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. Далее, 09.11.2018 около 16 часов 30 минут ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, находясь на территории у торгового павильона ООТ «…», расположенного у дома по адресу: <...> д. … получил от ФИО 3, действовавшей по поручению ФИО 1 и не осведомленной о характере ее действий, взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ФИО 1служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. После получения незаконного денежного вознаграждения в размере 5000 рублей от продавца торгового павильона ФИО 1 – ФИО 3, 09.11.2018 в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области, находясь возле торгового павильона, расположенного у дома по адресу: <...> д. …. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Показал, что познакомился с ФИО 1 в мае 2018 года, когда она пришла на участковый опорный пункт полиции, где он находился. Она пояснила, что ее вызвал участковый уполномоченный полиции по поводу торгового павильона. Разговор состоялся на выходе из опорного пункта. Она дала ему свой номер телефона, он дал ей свой номер телефона, если ей нужно будет обратиться за помощью, если будут возникать вопросы. Она пояснила, что является поставщиком табачной продукции в торговый павильон по ул. …, … Он понял, что речь шла о немаркированной табачной продукции. После чего она ушла. До конца мая 2018 года они не общались. Данный торговый павильон не находился на обсуживаемом им участке. 25.05.2018 ФИО 1 позвонила ему и спросила, какой отдел полиции обслуживает <...>. Он ответил, что Отдел полиции № …. Также ФИО 1 пояснила, что в торговом павильоне участковым уполномоченным ФИО 4 была произведена проверочная закупка, в ходе которой была изъята немаркированная продукция. Он позвонил ФИО 4 узнать, что было изъято. ФИО 4 пояснил, что через оператора «02» поступило сообщение о том, что в данном торговом павильоне производится реализация несертифицированной табачной продукции. В закупке принимал участие ФИО 5 и двое понятых, в ходе проведения проверочной закупки была изъята немаркированная продукция, были составлены протоколы изъятия продукция и рапорты, которые были зафиксированы в дежурной части ОП №. .. Было несколько регистраций КУСП. Таким образом, вернуть изъятую продукцию было нельзя. Позвонив ФИО 4 и встретившись с ним, он создал видимость работы перед ФИО 1, показывая, что пытается ей помочь. Делал он это в личных целях, так как ФИО 1 ему понравилась как женщина. В это время у него были конфликтные отношения со своей сожительницей, и он думал, что у него может что-то сложиться с ФИО 1. Корыстную цель он не преследовал. Он являлся простым участковым уполномоченным полиции, поэтому он не мог располагать информацией о проверочных закупках. Такой информацией обладал ФИО 4, который был закреплен по линии таких проверок. ФИО 4 информация о проверках доводилась заместителем начальника ОП № … УМВД России по г. Омску ФИО 6, а ФИО 4 сам решал, где и как будет проводится проверка. То есть это было известно только самому ФИО 4 и понятым, которых он приглашал для участия в проверках. К ответственности могли быть привлечены только продавцы торгового павильона. ФИО 1 не могла быть привлечена к ответственности, так как не является индивидуальным предпринимателем. Табачная продукция, изъятая ФИО 4, не была возвращена ФИО 1. Его разговор с ФИО 4 не мог повлиять на возврат изъятой табачной продукции. В июне 2018 года ФИО 1 приехала в опорный пункт полиции, кто из участковых ее вызвал, он не знает. Вне пункта у них с ФИО 1 возник разговор о том, что произошло изъятие продукции. Она спросила, не сможет ли он оказывать ей информативную или иную помощь за благодарность. Так как ФИО 1 была ему интересна как женщина, то он согласился. Никаких требований о передачи ему денежных средств он не выдвигал. Разговор о том, что он не будет привлекать ее к административной ответственности, также не шел. ФИО 1 ни в каких трудных условиях не была, не была вынуждена согласиться на его предложение. При этом никакая конкретная денежная сумма не обговаривалась. Он понял, что ФИО 1 готова платить денежные средства в качестве благодарности. Он должен был помогать ей в предоставлении информации, а именно, в случае, если проводились какие-то контрольные закупки, то предупреждать о них. Он не отказал ФИО 1 в помощи, однако возможности предоставлять такую информацию он не имел, так как проверки в его компетенцию не входили. Он мог узнать о проверках после их завершения от ФИО 4 на планерках. Он не предупреждал ФИО 1 о проверках, такого желания и намерений у него не было. Он понимал, что это противозаконно. С июня 2018 года до августа 2018 года они с ФИО 1 не общались. В августе 2018 года на его участок приехала ФИО 1, он сел к ней в автомобиль. В ходе разговора она пояснила, что готова платить ему по факту предоставления информации о проверках до 5000 рублей. Речь о конкретной дате не шла. ФИО 1 пояснила, что в середине месяца она имеет возможность отдавать ему денежные средства. Он согласился, так как испытывал личную симпатию к ФИО 1 и не хотел утратить общение с ней. Он понимал, что ФИО 1 рассчитывает на получение информации о проверках, на его помощь, но он не намеривался предоставлять ей такую информацию и не мог этого делать, так как торговый павильон находился не на его территории, обладание информацией о проверках не входило в его компетенцию. Он никакой информации о проверках ей не предоставлял. Через некоторое время после этого разговора в августе 2018 года он проезжал мимо торгового павильона на ул. …, … и увидел, что возле павильона стоит автомобиль ФИО 1. Он позвонил ей и сказал, что у него сложилась сложная ситуация, что он попал в ДТП и попросил ФИО 1 оказать ему материальную помощь. Она пояснила, что у нее есть такая возможность и ему необходимо подъехать в торговый павильон и забрать деньги через продавца. После чего он подъехал к торговому павильону и взял у продавца, как позже узнал, ФИО 2, денежные средства в размере 5000 рублей. Он понимал, что давая ему денежные средства, ФИО 1 надеялась на оказание им помощи в будущем. В начале октября 2018 года он позвонил ФИО 1, спросил, есть ли у нее возможность оказать ему материальную помощь в связи с днем рождения его матери, так как он нуждался в денежных средствах. Она не отказала. Они встретились 07.10.2018 у. <...> он сел в автомобиль ФИО 1, где она передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом он также никакой информации о проверках ФИО 1 не сообщал. Также в октябре 2018 года ему позвонила ФИО 1 и сообщила, что в торговом павильоне снова была проведена контрольная закупка, изъята немаркированная табачная продукция. Не помнит, спрашивала ли ФИО 1 его о том, почему он не предупредил о закупке. Она спросила, как возможно решить данную проблему. Он ничего вразумительного ей пояснить не смог. Он никакой информацией не располагал. Все протоколы об административном правонарушении в отношении продавцов были доведены до суда. Сама ФИО 1 к ответственности не привлекалась. Примерно 6-8 ноября 2018 года, точно не помнит, на участок подъехала ФИО 1, разговор был на общие темы, потом ФИО 1 сказала, что хотела бы сделать подарок ему на приближающиеся праздники: его день рождения и день полиции, то есть оказать материальную помощь, выраженную в денежных средствах. Он не отказался от данной материальной помощи. Он понимал, что ФИО 1 делает ему подарок, так как понимала, что в будущем он сможет ей помочь. ФИО 1 пояснила, что передаст ему денежные средства к 10.11.2018, при этом конкретная денежная сумму не оговаривалась. ФИО 1 позвонила ему 09.11.2018, предложила перевести денежные средства на карту, он отказался. Около 16-00 часов она позвонила и сказала, что он может подъехать к павильону для получения денежных средств. Он должен был сказать продавцу торгового павильона, что он от …. Около 16 часов 30 минут он подъехал на автомобиле … к торговому павильону на ул. …, …, подошел к продавцу, как позже ему стало известно, ФИО 3, сказал, что он от …. Продавец передала ему сверток из газеты, он взял сверток, положил его в наружный карман надетой на нем куртки и пошел к своему автомобилю, после чего он был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области. Сверток с денежными средствами был изъят в присутствии понятых. В свертке оказалось 5000 рублей. Он пояснил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства принадлежат ему. Понятым сразу пояснили, что это взятка, которую получил участковый уполномоченный полиции. Он подписал протокол осмотра, не успев прочитать. В ОРЧ СБ УМВД России по Омской области на него было оказано психологическое давление: его стали оскорблять, говорить, что он будет уволен в связи с совершением преступления за получение взятки, сказали, что поместят его в ИВС. Оперативный сотрудник сам напечатал объяснение, он (ФИО3) его подписал. Затем дал аналогичные объяснения на камеру. В ходе следствия следователь сказал, чтобы он признал вину. Он отказался. Так как у него со следователем не сложился разговор, то он дал иные показания, не хотел соглашаться со следователем, показал, что от ФИО 1 он никакие денежные средства не получал, информацию ей не предоставлял. Давать другие показания он не стал. В ходе следствия также пояснил, что с ФИО 1 знаком с августа 2018 года. Дал такие показания, какие посчитал нужным, ничто не мешало ему дать показания, какие он дал в судебном заседании, просто он не пожелал это сделать. Никакой записки он ФИО 1 не писал и не оставлял. Он понимал, что денежные средства у ФИО 1 он брал незаконно. Он информацию служебного характера ФИО 1 не предоставлял, такой информацией не обладал. Он понимал, что обманывает ФИО 1, обещая ей предоставлять информацию о проверках. Информацию, полученную в ходе общения с ФИО 4, он передал ФИО 1, создавая видимость работы. С ФИО 4 знаком с 2004-2005 года по службе, никаких взаимоотношений между ними не было. Когда он уходил в отпуск, то связывался с ФИО 4, они действительно встречались для передачи документов и ключей по работе. Он давал ФИО 1 информацию и советы, не служебного характера, в которых не разбирался, о том, что в случае прихода сотрудников полиции с проверками есть возможность не открывать павильон, не открывать дверь либо предоставить постороннее лицо, в отношении которого можно составить протокол об административном правонарушении. Также он сказал ей о том, что проверка может быть в пятницу, так как «день профилактики» был по пятницам, то есть он это просто выдумал. Проверками он не занимался. ФИО 1 хотела получать от него информацию о проверках, сведения о датах проверок. Информация о проверках, целевых оперативных профилактических мероприятиях доводилась до сотрудников начальником УУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО 7, существовал «день профилактики», который ранее был по пятницам, когда проводились данные мероприятия. На общем разводе также доводилась данная информация, озвучивались планы-задания. При этом ставились общие задачи, никакие конкретно адреса торговых точек для проведения проверок не назывались. Считает, что ФИО 1 оговаривает его, так как у нее сложилась неблагоприятная ситуация в плане законности ее действий, она боится привлечения к ответственности, в том числе ответственности за передачу ему денежных средств. Признает факт получения от ФИО 1 денежных средств в размере 5000 рублей 23.08.2018, 5000 рублей 07.10.2018 и 5000 рублей 09.11.2018, однако служебную информацию за это ФИО 1 не предоставлял. О том, что в торговом павильоне по ул. …, … ведется торговля немаркированной табачной продукцией, знал не только он, но и другие сотрудники ОП № … УМВД России по г. Омску. Это стало известно после проведения ФИО 4 проверочных закупок. Также он передавал указанную информацию своим руководителям. Согласно приказу, регулирующему службу участковых уполномоченных полиции от 2011 года на участкового уполномоченного полиции возложено до 90 обязанностей. Полагает, что проводить проверки на территории не закрепленного за ним административного участка он не может и не должен, так как предписано разделение административных участков между участковыми уполномоченными полиции. Считает, что свои обязанности он выполнял, имел положительные результаты. После получения высшего образования, ему было присвоено специальное звание «майор», по итогам 2018 года был поощрен денежной премией. В содеянном раскаивается, готов извиниться перед ФИО 1 и возместить ей причиненный ущерб. В ходе судебного заседания в связи с имеющими противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18.01.2019, показал, что на период с августа 2018 года по 9 ноября 2018 года он находился на участковом пункте полиции № …, расположенном по адресу: <...>. Он обслуживал улицы: ….. Улицу …, д. … он никогда не обслуживал. С ФИО 1 знаком с августа 2018 года. Познакомился с ней у кафе «…» по ул.. .. Никаких отношений с ФИО 1 не было. С ней он общался только по телефону на отвлеченные темы, например, обсуждал с ней бои без правил, обсуждал с ней фильмы. Никаких интимных отношений у него с ней не было. За время знакомства он никогда не предлагал ей предоставлять информацию о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по г. Омску, а также не привлекать ее к ответственности за не законную торговлю службой УУП и ПДН, то есть за свое бездействие, за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей. Кроме того, в августе 2018 года и в октябре 2018 года денег от ФИО 1 он не получал. О том, что ее фамилия ФИО 1, он узнал уже в ходе проверки в отношении него. 09.11.2018 после звонка ФИО 1 он приехал в киоск, расположенный по ул. …, д. …, получить подарок, который она предложила ему забрать. Подарок был связан с днем полиции и с его днем рождения. Он подошел к киоску, там находилась незнакомая ему женщина. Он сказал ей, что он от …, после чего женщина молча передала ему бумажный сверток, который он положил в наружный карман своей куртки. Проверять сверток он не стал, потому что не посчитал нужным. После этого он направился к своему автомобилю марки «…» в кузове черного цвета государственный номер …, где около автомобиля он был задержан сотрудниками ОСБ. Они предложили ему выдать предмет, который он получил в киоске. Он добровольно достал из кармана сверток, который получил в киоске. В свертке находились денежные средства купюрами до 1000 рублей в количестве 5 штук. Далее он был доставлен в ОРЧ СБ, где у него было отобрано объяснение, в котором он себя оговорил, указав, что в августе и в октябре 2018 он получал от ФИО 1 за предоставленную информацию о проверках по 5000 рублей. Он оговорил себя, так как испугался того, что сотрудники ОРЧ обещали поместить его в ИВС. Объяснения давал с их слов. На видеозаписи он повторил заученный текст. Никакой информации он ФИО 1 не передавал, никогда не предупреждал ее о готовящихся проверках, вопросов деятельности участковых и своей деятельности он с ней никогда не обсуждал, никакой служебной информацией не владел. За период знакомства с ФИО 1 встречался с ней один раз, то есть в день знакомства. Его супруга о знакомстве с ФИО 1 ничего не знала. Он знал, что ФИО 1 предприниматель, что у нее торговый павильон, как оказалось на ул. …, д. …. С УУП ФИО 4 у него служебные взаимоотношения, он работал старшим УУП на пункте по ул. …, д.. .. Знал ли он ФИО 1 ему не известно (Т. 1 л.д. 203-207). Буду допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 18.03.2019 ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не признал, настаивал на своих показаниях, которые давал ранее в качестве подозреваемого. Показал, что ФИО 1 не законных требований о передаче ему ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей не выдвигал, служебную информацию о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, не сообщал, деньги в сумме 5000 рублей 23.08.2018 и 5000 рублей 07.10.2018 - от ФИО 1 не получал. 09.11.2018 деньги в сумме 5000 рублей получил в качестве подарка, о сумме подарка узнал после фактического задержания. С ФИО 1 знаком с августа 2018 года (Т. 2 л.д. 70-74). Несмотря на частичное признание вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 6, ФИО 2, ФИО 7, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что в 2017 году она открыла торговый павильон по адресу: <...> …, где производилась реализация немаркированной табачной продукции. Табачную продукцию она приобретала на оптовой базе, расположенной на. . разъезде. Деятельность она осуществляла как физическое лицо, как индивидуальный предприниматель или юридическое лицо она не зарегистрирована. Весной 2018 года, примерно в мае, в торговом павильоне проводилась проверка. Продавец рассказала ей об этом и передала, что приходивший на проверку участковый уполномоченный полиции, как впоследствии ей стало известно ФИО2, оставил свой номер телефона и сказал, что она (ФИО 1) должна подъехать к нему с документами. Она позвонила по данному номеру телефона, после чего приехала в пункт полиции, где находился ФИО2 Они поговорили, она пояснила, что документов у нее на торговый павильон нет. Оставила свой номер телефона. В рамках данной проверки никаких нарушений выявлено не было, протоколы об административном правонарушении не составлялись. В мае 2018 года, точную дату не помнит, в торговом павильоне участковым уполномоченным ФИО 4 была проведена проверочная закупка, в ходе которой была изъята немаркированная табачная продукция на сумму около 120000 рублей. В этот же день ей позвонил ФИО2 и предложил ей «сотрудничество», сказал, что будет предупреждать ее о проводимых «рейдах», то есть проверочных закупках в ее павильоне, а также не будет привлекать ее к ответственности за торговлю немаркированными табачными изделиями. Она согласилась на его условия о том, что она будет ежемесячно передавать ему 5000 рублей за информация о проводимых проверках, контрольных закупках немаркированной табачной продукции. Договорились, что денежные средства должны передаваться 14 числа каждого месяца наличными денежными средствами лично или через продавца торгового павильона. Она хотела вернуть изъятый товар, ФИО2 сказал, что попробует решить этот вопрос, но ничего не обещал. По результатам проверки к административной ответственности была привлечена ее продавец. Всего она передала ФИО2 денежные средства три раза по 5000 рублей: в августе, октябре и ноябре 2018 года. В августе 2018 она передавала ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, не лично, а через продавца торгового павильона, расположенного по ул. …, д. …. Она позвонила продавцу – ФИО 2 и сказала, чтобы та передала ФИО2 5000 рублей. ФИО2 пояснил ей, что ему нужны денежные средства, так как он попал в дорожно-транспортное происшествие. В сентябре она не передавала ФИО2 денежные средства, почему, не помнит. В октябре 2018 года она передала ФИО2 денежные средства лично. Она подъехала на своем автомобиле «…» к опорному пункту полиции на ул. …, ФИО2 сел к ней в автомобиль, где она передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей. 09.11.2018 ей позвонил ФИО2, они договорились, что она передаст ему деньги через продавца. Она позвонила своему знакомому …, так как продавец – ФИО 3 была новая, она не знала ее номера телефона, и попросила его связаться с продавцом и передать, что придет человек, которому надо отдать 5000 рублей. В этот же день от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой, ей стало известно, что ФИО 3 передала ФИО2 денежные средства. 09.11.2018 ею было написано заявление о привлечении ФИО2 к ответственности, заявление писала добровольно. Она и ФИО2 встретились 11.11.2018 возле кафе «,,,», расположенного по …, он спросил ее, почему так получилось, что его задержали, не были ли денежные купюры, которые она ему передала, меченными. После этого ФИО2 звонил ей, она ему ответила, что встречаться они больше не будут. В октябре 2018 года в торговом павильоне по адресу: <...> …, снова была проведена проверочная закупка, была изъята немаркированная табачная продукция. Она позвонила ФИО2, спросила, почему он не предупредил ее о данной проверочной закупке. ФИО2 пояснил, что он сам не знал о рейде. Она поверила ему, поэтому в ноябре 2018 года снова передала ему денежные средства. ФИО2 предупреждал ее о рейдах, когда и сколько раз, не помнит, как минимум один раз он позвонил и сказал, что в течение недели, возможно, будут проверки, поэтому она закрывала торговый павильон, он неделю не работал. Когда она передавала ФИО2 денежные средства через продавцов павильона, они не были осведомлены, за что передаются деньги. О том, должен ли был ФИО2 проводить проверки ее торгового павильона, ей не известно. О том, что ею фактически совершается правонарушение, ФИО2 знал, однако сам лично никаких мер для устранения данного правонарушения не принимал. Полагает, что ФИО2 способствовал тому, что лишний раз к ней с проверкой в торговый павильон не приходили. В декабре 2018 года ей позвонила ее мама – ФИО 8 и сказала, что в дверях квартиры ей (ФИО1) оставили записку о том, что деньги на 09 ноября это был подарок на день рождения. Записка не сохранилась. От кого записка, в ней указано не было, но она (ФИО 1) предположила, что записка была от ФИО2, так как 9 ноября она передала деньги только ему. Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Омской области. С конца 2017 года в ОРЧ СБ УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что участковый уполномоченный полиции отдела полиции № … УМВД России по городу Омску ФИО2 незаконно получает денежное вознаграждение от владельцев торговых павильонов, расположенных на территории обслуживаемого им административного участка, за общее покровительство. В целях проверки данной информации были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, в частности: «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Оперативная установка» и другие. Были получены разрешения о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятия иформации с технических каналов связи» в … суде. Сначала ОРМ проводились в отношении ФИО2, а затем в отношении ФИО 1. В ходе проверки ему стало известно, что ФИО 1 занималась незаконной реализацией немаркированной табачной продукции на территории обслуживания ФИО2 в торговом павильоне по адресу: <...>. .. В силу служебных обязанностей ФИО2 познакомился с ФИО 1 и предложил ей свое покровительство, а также услуги по предупреждению и предоставлению информации о планируемых проверках другими подразделениями и сотрудниками полиции, а также не исполнения своих прямых обязанностей: выявление, пресечение, предупреждение правонарушений, привлечение к ответственности. Было установлено, что до 10 числа каждого месяца ФИО2 получал от ФИО 1 5000 рублей либо лично, либо через продавца. В октябре 2018 года в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО 1 подъехала на автомобиле «…» белого цвета к опорному пункту полиции на ул. …, в автомобиль сел ФИО2 и находился там несколько минут. В автомобиле произошла передача денежных средств. Это не было зафиксировано, но исходя из договоренности, было понятно. Подобных зафиксированных фактов было три: в августе, октябре и ноябре 2018 года, о чем ему стало известно в результате прослушивания телефонных переговоров. Первый раз ФИО2 позвонил ФИО 1 и попросил ее заплатить пораньше, так как он попал в ДПТ. Она сказала, что сообщит продавцу. ФИО2 подъехал к торговому павильону, передал телефон продавцу, на связи находилась ФИО 1, которая попросила продавца отдать ФИО2 5000 рублей. Как следовало из телефонных переговоров, продавец передала ФИО2 денежные средства. 09.11.2018 ФИО2 и ФИО 1 созвонились, что она лично передаст ФИО2 деньги, но потом она сказала, что передаст деньги через продавца. Было установлено наблюдение за торговым павильоном около 15-00 – 16-00 часов, которое осуществлялось им (ФИО 10) и сотрудником ФИО 12. ФИО2 подъехал к павильону, подошел к нему. Он (ФИО 10) увидел, что ФИО2 взял в руки сверток, положил его в карман. Когда ФИО2 подошел к автомобилю, они его задержали. Они представились, пригласили понятых, был произведен осмотр автомобиля. В это время подъехали другие сотрудники. Он и другой сотрудник прошли в киоск, опросили продавца. Она пояснила, что передала деньги, которые были завернуты в газетный сверток. Также пояснила, что ей позвонил человек, кто именно, не помнит, который пояснил, что ФИО 1 попросила ее передать данному человеку 5000 рублей. Они изъяли часть газеты. Денежные средства в бумажном свертке были изъяты в ходе досмотра. Затем ФИО2 был доставлен в ОРЧ СБ УМВД России по Омской области, где дал объяснение о том, что он действительно получил взятку три раза от ФИО 1, дал признательные показания, ничего не отрицал. ФИО2 вел себя спокойно, никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. Ему известно, что впоследствии ФИО2 от своих показаний отказался. Материалы ОРМ были рассекречены и представлены в материалы уголовного дела. Ему известно, что ФИО2 несколько раз сообщал ФИО 1 о том, что проводится проверка, закупка. ФИО 1 сообщала своим продавцам, просила их быть аккуратнее. Также ему известно, что летом 2018 года ФИО 4 проводилась проверочная закупка в данном торговом павильоне, в ходе которой была изъята немаркированная продукция. ФИО 1 сообщила об этом ФИО2, просила его помочь. ФИО2 звонил ФИО 4, пытался данную проблему решить. ФИО2 и ФИО 4 встречались, но решить проблему не удалось, по каким причинам, ему не известно. ФИО 1 обратилась к ним с заявлением, рассказала всю ситуацию. Пояснила, что до проверки ФИО 4 в торговый павильон приходил ФИО2, оставил продавцу свой номер телефона, после чего она позвонила ему и приехала в опорный пункт полиции. ФИО2 предложил ей оказывать услуги, а именно сообщать о проводимых проверках, сказал, что если она хочет торговать, то только с его согласия. Свидетель ФИО 2 показала, что примерно с конца 2017 года по конец августа 2018 года она работала продавцом в торговом павильоне по ул. …, …, работодателем была ФИО 1. Она была трудоустроена неофициально. В павильоне производилась реализация чая, кофе, немаркированных акцизными марками РФ сигарет. Она знала, что сигареты не были маркированы акцизными марками. В мае 2018 года в торговом павильоне проводилась контрольная закупка сотрудниками полиции, в ходе которой сигареты были конфискованы на сумму более 100000 рублей. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, она была привлечена к административной ответственности, был назначен штраф в размере 500 рублей. Когда пришли с данной проверкой, она позвонила ФИО 1 и поставила ее об этом в известность. Пыталась ли ФИО 1 как-то решить данную проблему, ей неизвестно. Была ли изъятая продукция возвращена, ей не известно. В августе 2018 года ей позвонила ФИО 1 по программе «..» и сказала, что к ней в павильон подойдет …, которому она должна отдать 5000 рублей. После этого к ней в павильон подошел мужчина, как позже ей стало известно, ФИО2, который передал ей телефон для разговора, на связи была ФИО 1, которая сказала передать ему деньги, после этого она взяла 5000 рублей из кассы и отдала ФИО2 Для чего было необходимо передать деньги ФИО2 она не знала, ФИО 1 ей об этом не сказала. О том, что ФИО2 является участковым уполномоченным полиции, ей стало известно в ходе расследования уголовного дела. Ранее ей об этом известно не было. Свидетель ФИО 3 показала, что с сентября 2018 года по февраль 2019 года она работала продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Омск, ООТ «…», рядом с домом №…. В данном павильоне производилась реализация табачной продукции немаркированной акцизными марками Российской федерации. На работу ее принимал мужчина по имени …, а хозяйкой павильона, как она поняла, была женщина по имени. .. 09.11.2018 около 12 часов ей позвонил … и сказал, что скоро придет мужчина, которому она должна передать 5000 рублей. Она спросила его, как она узнает мужчину, на что он ответил, что он сам обозначится. Через некоторое время к павильону подошел мужчина, как позже она узнала, ФИО2 ФИО4 сказал, что он от …. После этого она взяла из кассы 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и передала ему их, завернув в оторванную страницу рекламной газеты. ФИО4 ушел. Затем в павильон зашли сотрудники полиции и сказали ей, что она дала взятку должностному лицу. Сотрудники полиции вместе с понятыми провели осмотр в павильоне. В ходе осмотра ими были изъяты немаркированные сигареты, а также кусок газеты, от которой она отрывала часть, чтобы завернуть деньги. Ранее она мужчину, которому передала деньги, не видела. Были составлены соответствующие протоколы, где она расписалась. В них было все правильно указано. В феврале 2019 года в павильоне также проводилась контрольная закупка, и она была привлечена к административной ответственности за реализацию немаркированной табачной продукции. Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показал, что 09.11.2018 около 16 часов он находился на автобусной остановке «…», расположенной рядом с домом … по ул. … в САО г. Омска. К нему подошел сотрудник полиции в гражданской одежде и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он и сотрудник полиции подошли к павильону «чай, кофе, сигареты», там был еще один понятой мужского пола. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они зашли в торговый павильон, в котором находилась женщина, это была продавец. В ее присутствии сотрудник полиции изъял лежащую под витриной на полке газету, у которой отсутствовала верхняя часть первого листа. Кроме того, в павильоне были обнаружены и изъяты пачки и блоки сигарет без акцизных марок Российской Федерации. Количество изъятых сигарет сотрудник полиции отразил в протоколе, в котором он вместе со вторым понятым расписались. Все изъятое было упаковано. Был составлен протокол осмотра, где он расписался. В данном протоколе было все правильно указано. Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что он является врио заместителя начальника участковых уполномоченных ОП № … УМВД России по г. Омску. С ФИО2 знаком примерно с 2004 года. Познакомился с ним по службе в Отделе полиции № … УМВД России по городу Омску. Дружеских отношений между ними не было, они просто общались с ним по службе. 25.05.2018, получив сообщение из дежурной части о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. …, … ведется реализация немаркированной табачной продукции, он совместно с ФИО 5 и двумя понятыми проследовал по указанному адресу, чтобы проверить сообщение. Прибыв по адресу, они провели «закупку», в ходе которой продавец продала им табачные изделия. В данном киоске ими было изъято около 1600 пачек сигарет без акцизных марок Российской Федерации. В момент изъятия в павильон приехала женщина по имени …, которая сказала, что приехала поддержать свою подругу - продавца и стала просить не изымать товар. Примерно на следующий день к нему подходил ФИО2 и спрашивал его о том, какие нужны бланки для оформления проверочной закупки по немаркированной продукции. Впоследствии к административной ответственности была привлечена продавец павильона, которая пояснила, что немаркированная табачная продукция принадлежит ей. Информацию о планируемых проверках на административных участках в отделе полиции до них доводил руководитель на совещаниях, планерках. Создавались группы, протокольно никак не оформлявшиеся, в группы входили участковые, ставились задачи по выявлению административных правонарушений в какой-либо сфере (алкоголь, табак и др.). После проверок на совещаниях информация доводилась до руководителей. Такие группы формировались им. Выбирали около 20-30 адресов, где имелись постоянные жалобы на нарушения, однако успевали пройти 2-3 адреса. Целевые мероприятия проводятся 1-2 раза в месяц. Конкретные адреса определял он сам. Не знает, можно ли предупредить, что едет проверка на торговую точку. Они действительно созванивались и встречались с ФИО2 в период его отпуска, так как ФИО2 передавал ему документы и ключи по работе. Никакие иные разговоры по поводу торгового павильона с ФИО2 не велись, вопрос о возврате изъятой продукции не обсуждался. Они обсуждали ФИО 1 как красивую женщину. Кто является владельцем данного торгового павильона, ему не известно. Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что с 2015 состоит в должности заместителя начальника отдела полиции № … УМВД России по городу Омску. В его должностные обязанности входит контроль за организацией деятельности службы участковых уполномоченных полиции ОП № … ПДН, дознания, тылового подразделения. Ему известно, что в подразделении службы участковых уполномоченных полиции работал УУП - ФИО2 Непосредственным его руководителем был ФИО 13, а также ФИО 7. В отдел полиции № … периодически поступает информация о возможных фактах совершения правонарушений в сфере оборота алкогольной, табачной и иной продукции из различных источников. В связи с этим проводятся целевые оперативные профилактические мероприятия. Данную формацию он доводил до руководителей службы участковых уполномоченных полиции, а они доводили данную информацию до личного состава. Кроме того, ежедневно оперативными дежурными проводятся инструктажи со службой участковых, на которых доводится, в том числе и информация о проводимых ЦОПМ на территории округа. Зачитывается распорядительный документ, где указаны цель проведения, задачи, план, доводятся общие моменты. Каждый участковый самостоятельно строит график, планирует проведение мероприятий. На уровне руководителей подразделений создаются группы для проведения данных мероприятий. Если участковому уполномоченному поступила информация о том, что на объекте осуществляется незаконная деятельность, то он обязан в соответствии с инструкцией принять меры, так как на него возложены обязанности выявлять, предупреждать, привлекать виновных лиц к ответственности, осуществлять профилактику. Свидетель ФИО 7 показал, что до июля 2018 проходил службу в ОП № … УМВД России по городу Омску в должности начальника УУП и ПДН. В его должностные обязанности входила организация работы службы участковых уполномоченных полиции. В его подчинении находились участковые и старшие участковые уполномоченные полиции, в том числе капитан полиции ФИО2 Ежедневно при заступлении на службу заместитель начальника отдела полиции ФИО 6 проводил инструктаж заступающих на службу участковых уполномоченных, где, в том числе ставились задачи на день, включая работу по выявлению административных правонарушений, в том числе, по выявлению мест несанкционированной торговли (реализации) алкогольной и табачной продукции, а также о проводимых мероприятиях на территории обслуживания отдела полиции (ЦОПМ и др.). Данная информация являлась служебной. То есть задачи ставилась общие. ФИО 4 самостоятельно определял места проверок, так как он был наиболее подготовлен по данным проверкам. Для проверок были определены границы территории отдела полиции. Конкретные адреса проверок не озвучивались. Охарактеризовал ФИО2 положительно, как работника, который выполнял поставленные перед ним задачи. Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что ей известно, что ее дочь занимается бизнесом. Примерно 03.12.2018 она обнаружила в дверях квартиры по месту жительства ее и ФИО 1, где на тот момент они не проживали в связи с ремонтом, клочок бумаги, на котором корявым почерком карандашом было написано, что-то типа «дала деньги на день рождения». Она позвонила дочери и сообщила ей об этом. Записку она выбросила, так как не придала никакого значения этому. ФИО2 она не знает. Свидетель ФИО 11, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что 09.11.2018 около 16 часов он проходил мимо остановки общественного транспорта «…». В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра. Он согласился. После чего подошел к автомобилю «…» в кузове черного цвета, который был припаркован возле остановки. Возле автомобиля находилось около 3 человек, как он понял, это были сотрудники полиции, так как они показали свои служебные удостоверения. Также возле автомобиля был еще один человек - понятой мужского пола. Им разъяснили права и сообщили, что сейчас будет проведен осмотр автомобиля. После этого сотрудники полиции попросили представиться мужчину, который был собственником автомобиля, он представился участковым уполномоченным полиции. Затем они попросили его открыть автомобиль и выложить на сидение все, что у него есть при себе. ФИО4 вытащил из кармана куртки сверток газетной бумаги, в котором находились деньги в размере 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Также из салона автомобиля сотрудники изъяли тетрадь и мобильные телефоны. Сотрудники полиции спросили участкового, чьи это деньги, на что он ответил, что деньги его. После завершения осмотра сотрудники полиции упаковали все изъятое, опечатали, он и второй понятой расписались на упаковках. Так как он проживает на этом участке, ему было известно, что данный участковый ранее работал на участке. В ходе осмотра участковый вел себя спокойно, был немного испуган, что было видно по его лицу. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (Т. 1 л.д. 184-186). Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области ФИО 14 от 14.11.2018, согласно которому в СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области поступило сообщение по факту получения незаконного денежного вознаграждения участковым уполномоченным полиции ФИО2 (Т. 1 л.д. 6); - рапортом об обнаружении признаков преступлений врио начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области ФИО 15 от 09.11.2018, в соответствии с которым в ОРЧ СБ УМВД России по Омской области поступает информация о том, что УУП и ПДН ОП №8 МВД России по городу Омску капитан полиции ФИО2 на постоянной основе получает денежные вознаграждения от 5000 до 10000 рублей от предпринимателей г. Омска за непривлечение их к административной ответственности (Т. 1 л.д. 11); - заявлением ФИО 1 от 09.11.2018, где она просит привлечь к ответственности сотрудника полиции отдела № … в должности участкового по имени …, который ежемесячно получал от нее денежные средства в размере 5000 рублей за непривлечение ее к административной ответственности и общее покровительство (Т. 1 л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018, согласно которому осмотрен автомобиль «….» государственный регистрационный знак …, припаркованный возле ООТ «…» рядом с домом … по адресу: <...> в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «…» в корпусе серебристо-черного цвета; тетрадь с записями на 43 листах; бланки документов с записями на 9 листах, клочок бумаги; денежные средства в размере пять тысяч рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей (Билет банка России …, Билет банка России …, Билет банка России …., Билет банка России …., Билет банка России …); газетный сверток (Т. 1 л.д. 14-18); - протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018, в соответствии с которым осмотрен торговый павильон на ООТ «….», расположенный у дома №… по ул. … в г. Омске, в ходе которого обнаружены и изъяты табачные изделия и газета «…» (Т. 1 л.д. 19-24); - копией приказа № … от 28.08.2018, исходя из которого с 27.08.2018 за участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции ФИО2 закреплен административный участок № … (Т. 1 л.д. 49-56); - постановлением начальника УМВД России по Омской области от 12.11.2018, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение» в отношении ФИО2: аудио-носители: диск CD-R рег. № …, с записью телефонных переговоров ФИО2 в период с 11.08.2018 по 06.09.2018; справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от 09.11.2018 рег. …. (Т. 1 л.д. 60, 61); - справкой о/у по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области ФИО 10 от 09.11.2018, в соответствии с которой 09.11.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что около 16 часов 14 минут ФИО2, управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, подъехал к ООТ «…», вышел и подошел к форточке торгового павильона, расположенного по адресу: <...> д.. .. Около 16 часов 16 минут продавец данного торгового павильона через окно передала ФИО2 бумажный сверток, который он взял и положил в нагрудный карман своей куртки, после чего направился к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области (Т. 1 л.д. 62); - стенограммой телефонных переговоров ФИО2 по телефону … за 13.08.2018, за 23.08.2018 (Т. 1 л.д. 63-65); - постановлением врио начальника УМВД России по Омской области от 23.11.2018, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение» в отношении ФИО2: аудио-носители: диск CD-R рег. № …, диск DVD-R рег. … с записью телефонных переговоров ФИО2 в период с 25.05.2018 по 09.11.2018 (Т. 1 л.д. 67,68); - стенограммой телефонных переговоров ФИО2 по телефону … за 09.11.2018 (Т. 1 л.д. 69-72); - стенограммой телефонных переговоров ФИО2 по телефону … за 26.05.2018, за 25.05.2018 (Т. 1 л.д. 89-101); - договором № … от … на размещение нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории САО г. Омска, согласно которому администрация САО г. Омска предоставила сроком на 5 лет ИП … место под размещение нестационарного торгового объекта общей площадью 7,9 кв.м., месторасположение киоска: <...> ООТ «…» (Т. 1 л.д. 112-115); - постановлением мирового судьи судебного участка № … в Советском судебном районе в г. Омске от …, в соответствии с которым ФИО 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за реализацию табачной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>(Т. 1 л.д. 116); - протоколом об административном правонарушении от … по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО 2 за реализацию табачной алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Омск, … (Т. 1 л.д. 117); - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № … УМВД России по г. Омску ФИО 4 от 25.05.2018, согласно которому в ходе проверки было установлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> осуществляется реализация табачной продукции, на которой отсутствует маркировка специальной (акцизной) маркой РФ, были обнаружены и изъяты различные табачные изделия в количестве 1903 пачек без маркировки специальной (акцизной) маркой РФ (Т. 1 л.д. 120); - постановлением мирового судьи судебного участка № … в Советском судебном районе в г. Омске от …, исходя из которого ФИО 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за реализацию табачной продукции без маркировки специальной (акцизной) маркой РФ (Т. 1 л.д. 121); - постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № … УМВД России по г. Омску ФИО 16 от 08.11.2018, согласно которому 06.11.2018 в торговом павильоне по адресу: <...> задокументирован факт реализации табачной продукции, на которой отсутствовала маркировка специальной (акцизной) маркой РФ (Т. 1 л.д. 126); - заключением по материалам служебной проверки от 03.12.2018 (Т. 1 л.д. 135-139); - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2018, исходя из которого осмотрены мобильные телефоны, документы, денежные средства, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 09.11.2018, а также газета «…», изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.11.2018 по адресу: ООТ «…», торговый павильон у <...>. в г. Омске (Т. 1 л.д. 140-150); - протоколом осмотра предметов от 08.01.2019, согласно которому осмотрены коробки с сигаретами, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.11.2018 в торговом павильоне по адресу: ООТ «…» у <...> в г. Омске (Т. 1 л.д. 158-164); - постановлением врио начальника УМВД России по Омской области от 07.12.2018, в соответствии с которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение» в отношении ФИО2: аудио-носители: диск CD-R рег. № …с записью телефонных переговоров ФИО2 в период 07.10.2018, справки о результатах ОРМ «Наблюдение» рег. … (Т. 1 л.д. 168, 169); - справкой о/у по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Омской области ФИО 10 от 30.11.2018, исходя из которой 07.10.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что около 17 часов 20 минут к участковому пункту полиции ОП № … УМВД России по <...> д. … подъехал автомобиль «…» белого цвета под управлением ФИО 1, через несколько минут из участкового пункта полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции вышел ФИО2 и сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, в котором находился на протяжении 5-7 минут. ФИО2 и ФИО 1 о чем-то разговаривали, затем ФИО2 вышел из автомобиля и зашел в участковый пункт полиции, а ФИО 1 уехала. В ходе ОРМ велась фотосъемка (Т. 1 л.д. 170-171); - стенограммой телефонных переговоров ФИО2 по телефону … за 14.09.2018, за 17.09.2018, за 05.10.2018, за 06.10.2018, переговоров ФИО 1 по телефону … за 07.10.2018 (Т. 1 л.д. 172-180); - постановлением … суда от 12.03.2018, согласно которому разрешено УМВД России по Омской области проведение в отношении ФИО2 комплекса оперативно-розыскных мероприятий сроком на 180 суток: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (Т. 1 л.д. 181); - постановлением … суда от 06.07.2018, в соответствии с которым разрешено УМВД России по Омской области проведение в отношении ФИО2 комплекса оперативно-розыскных мероприятий сроком на 180 суток: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», получение справочной информации по IMEI кодам и абонентским номерам (Т. 1 л.д. 182); - постановлением … суда от 22.08.2018, согласно которому разрешено УМВД России по Омской области проведение в отношении ФИО 1 оперативно-розыскных мероприятий сроком на 180 суток: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», получение справочной информации по IMEI кодам и абонентским номерам (Т. 1 л.д. 183); - протоколом осмотра предметов от 17.01.2019, исходя из которого осмотрен DVD-RW Premium диск, предоставленный ОРЧ СБ УМВД России по Омской области с видеозаписью опроса ФИО2 (Т. 1 л.д. 197-200); - протоколом осмотра предметов от 14.02.2019, согласно которому осмотрены диски CD-R № …, CD-R № …, CD-R № …, DVD-R № …, предоставленные ОРЧ СБ УМВД России по Омской области. На осмотренных дисках имеются аудиофайлы с записью телефонных переговоров ФИО2 за период с 25.05.2018 по 09.11.2018 (Т. 1 л.д. 226-246; том 2 л.д. 1-16); - протоколом осмотра документов от 17.03.2019, в соответствии с которым осмотрены стенограммы телефонных переговоров ФИО2 за период с 25.05.2018 по 09.11.2018, предоставленные ОРЧ СБ УМВД России по Омской области (Т. 2 л.д. 50-59); -протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в … метрах от дома № … по ул. … в г. Омске, на котором, со слов ФИО 1, она, находясь в своем автомобиле, передала ФИО2 5000 рублей за не привлечение ее к ответственности и за предоставление информации о проверках (Т. 2 л.д. 87-91); - копией приказа № … … от 09.08.2011 о назначении ФИО2 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску (Т. 2 л.д. 107-112); - должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску ФИО2, согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе: п. 55.1 - знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; п. 56.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; п. 93 - хранить сведения, составляющие служебную и государственную тайну, соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности и конспирации; п. 96 - сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; п. 97 - уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (Т. 2 л.д. 113-120); - копией приказа … от 02.11.2018 о назначении ФИО2 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №… УМВД России по городу Омску (Т. 2 л.д. 121); - должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску, согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе: п. 100 - хранить сведения, составляющие служебную и государственную тайну, соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности и конспирации; п. 103 - сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; п. 104 - уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (Т. 2 л.д. 122-134); - присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО2 от 02.04.2004, согласно которой он клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, хранить государственную и служебную тайну (Т. 2 л.д. 135); - копией приказа № … … от 30.11.2018, согласно которому ФИО2 присвоено специальное звание сотрудника органа внутренних дел РФ «майор полиции» (Т. 2 л.д. 136); - копией приказа № … от 10.01.2019, в соответствии с которым ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (Т. 2 л.д. 137-138); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым ФИО2 от 15.02.2019, согласно которому ФИО 1 показала, что познакомилась с ФИО2 примерно в июле 2018 года, когда сотрудником полиции ФИО 4 у нее была проведена контрольная закупка, был изъят товар. ФИО2 предложил ей предоставлять информацию о готовящихся проверках за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей ежемесячно. Она согласилась. В августе 2018 года она передала ему 10000 рублей в счет сентября. В октябре она передала ему 5000 рублей. ФИО2 позвонил ей 8 или 9 ноября 2018 года и попросил передать ему деньги пораньше. Так как денег у нее с собой не было, она попросила его забрать деньги на торговой точке по адресу: <...>. .. В октябре 2018 года в торговом павильоне была проведена закупка. Она спросила ФИО2, почему он ее не предупредил. Он сказал, что не знал о рейде. Как она помнит точно, один раз ФИО2 предоставил ей информацию о проводимых рейдах, проверках сотрудниками полиции торговых павильонов. В августе 2018 года она лично передавала ФИО2 денежные средства у ларька на ООТ «…» или на ул. …. В октябре 2018 года она передала ФИО2 денежные средства в своем автомобиле у опорного пункта полиции, расположенного по ул.. .. В ноябре 2018 год она позвонила продавцу и попросила ее передать деньги ФИО2, при этом, за что нужно передать деньги, она продавцу не говорила. ФИО2 денежные средства у нее не вымогал. Она понимала, что ФИО2 является сотрудником полиции, что денежные средства, которые она передавала ему являются взяткой, а также, что действия ФИО2 по принятию от нее денежных средств являются незаконными. Также она понимала, что он мог оказать ей помощь в решении вопросов, связанных с ведением ею бизнеса. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля не подтвердил и показал, что он познакомился с ФИО 1 в августе 2018 года, поддерживал с ней дружеские отношения. 09.11.2018 они созвонились, и ФИО 1 предложила ему подарок на 10 ноября, то есть на день полиции и на день его рождения, но что именно за подарок, она не говорила. 09.11.2018 он подъехал к торговому павильону по ул. …, где получил в торговом павильоне бумажный сверток и проследовал к своему автомобилю, после чего был задержан сотрудниками полиции (Т. 2 л.д. 23-26). Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, доказанной. Судом установлено, что ФИО2, работая в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску с 09.08.2011 и в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску с 02.11.2018, являлся должностным лицом в силу того, что осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в соответствии с нормами федерального законодательства и локальных нормативных актов, будучи осведомленным о том, что в торговом павильоне, расположенном у дома по адресу: <...> д. …, ФИО 1 ведется незаконная торговая деятельность по реализации немаркированной табачной продукции, предложил ФИО 1 передавать ему ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ей служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также за не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. ФИО 1, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделенным властными полномочиями, в силу которых он может привлечь ее к установленной законом ответственности, и желая получать от него служебную информацию о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, согласилась с незаконным предложением ФИО2 Согласно договоренности с 25.05.2018 ФИО2, в нарушение требований законодательства, предъявляемых к занимаемой им должности и Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, посредством телефонной связи, предоставлял ФИО 1 информацию служебного характера. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, в дневное время, 23.08.2018 получил от ФИО 2, действовавшей по поручению ФИО 1, взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ФИО 1 служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. 07.10.2018 ФИО2 получил от ФИО 1 взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ФИО 1 служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП № … УМВД России по городу Омску, а также не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. 09.11.2018 ФИО2 получил от ФИО 3, действовавшей по поручению ФИО 1, взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им незаконных действий в виде предоставления ФИО 1 служебной информации о готовящихся мероприятиях, направленных на выявление торговых объектов, занимающихся незаконной реализацией продукции, проводимых службой УУП и ПДН ОП №… УМВД России по городу Омску, а также не привлечение ее к установленной законом ответственности за незаконную торговлю, то есть за свое незаконное бездействие. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя. Суд считает, что вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, где он частично признает вину в данном преступлении, а именно признает факт договоренности с ФИО 1 о том, что за денежное вознаграждение он будет предоставлять ей информацию о проверках торговых павильонов на предмет реализации немаркированной табачной продукции, факт получения от ФИО 1 денежных средств в размере 5000 рублей 23.08.2018, в размере 5000 рублей 07.10.2018 и в размере 5000 рублей 09.11.2018. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым она и ФИО2 договорились о том, что он будет предоставлять ей информацию о проводимых проверках торговых павильонов по фактам реализации немаркированной табачной продукции, а также не будет принимать меры к привлечению ее к ответственности за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. 23.08.2018 и 09.11.2018 она передала ФИО2 денежные средства по 5000 рублей через продавцов торгового павильона, а 07.10.2018 она лично передала денежные средства ФИО2 в размере 5000 рублей. Она понимала, что ФИО2 является сотрудником полиции, что денежные средства, которые она передавала ему, являются взяткой, а также, что действия ФИО2 по принятию от нее денежных средств являются незаконными. Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 10, согласно которым в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2 было установлено получения им взятки от ФИО 1 в августе, октябре, ноябре 2018 года в размере по 5000 рублей за предоставление им служебной информации ФИО 1; показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, которые пояснили, что действительно передавали ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей по поручению ФИО 1; показаниями свидетелей ФИО 11 и ФИО 9, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля и торгового павильона по ул. …, …, 09.11.2018, в ходе которого были изъяты табачные изделия и обрывок газеты, а также сверток с денежными средствами. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым 25.05.2018 им была проведена проверочная закупка в торговом павильоне по адресу: ул. …, …, в ходе которой была изъята немаркированная табачная продукция, после чего между ним и ФИО2 состоялся разговор о том, какие нужны бланки для оформления проверочной закупки по немаркированной продукции; показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 6, которые пояснили, что до участковых уполномоченных полиции ОП № … доводилась общая информация о целевых оперативных мероприятиях, в том числе в области реализации немаркированной табачной продукции, после чего участковыми уполномоченными полиции проводилась соответствующая работа по проверке. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств, стенограммами телефонных переговоров ФИО2, иными материалами предоставленных оперативно-розыскных мероприятий, официальными служебными и нормативными документами. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. К позиции подсудимого о том, что фактически он никакой информации о проводимых проверках торговых павильонов ФИО 1 не передавал и не намеривался передавать, так как не обладал такой информацией и не желал этого делать, то есть, соглашаясь на предложение ФИО 1 на оказание ей помощи, он ее обманул, сообщаемые ей сведения и советы он придумывал, опираясь на свои знания и представления о проведении проверок, общаясь с ФИО 4 о проведенной им проверке торгового павильона, он делал видимость работы перед ФИО 1, обманывая, в том числе и ФИО 4, понимая, что никакой помощи ФИО 1 по урегулированию выявленного правонарушения он оказать не может; что непосредственное осуществление своих обязанностей в качестве участкового уполномоченного полиции ограничивается административным участком, за которым он закреплен, что иные сотрудники полиции также знали о незаконной деятельности ФИО 1, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты. Данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО 1, ФИО 10, не доверять которым у суда оснований нет, их показания логичны, последовательны как в период следствия, так и в судебном заседании, повод оговаривать подсудимого отсутствует. Указанные стороной защиты основания оговора подсудимого свидетелем ФИО 1 в связи с тем, что она боится ответственности за дачу взятки, суд не считает обоснованными, полагает, что данным свидетелем даны правдивые последовательные показания, которые подтверждаются иными доказательствам по делу. Подсудимым не приведены какие-либо иные основания, по которым нельзя доверять показаниям данных лиц. ФИО 1 как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, показала, что после проведения ФИО 4 проверки торгового павильона, ФИО5, будучи участковым уполномоченным полиции ОП № … УМВД России по г. Омску и зная о ее осведомленности об этом, предложил ей оказание помощи в предоставлении информации о проводимых проверках торговых павильонов в сфере реализации табачной продукции и непривлечение ее к ответственности за незаконную деятельность и реализацию немаркированной табачной продукции за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, после чего ею ФИО2 три раза были переданы денежные средства по 5000 рублей, всего на сумму 15000 рублей. Показала, что ФИО2 по ее просьбе пытался решить вопрос по поводу проведенной проверочной закупки и изъятию немаркированной табачной продукции, а также, как минимум один раз, предупредил ее о готовящейся проверке торговых павильонов в связи с незаконной деятельностью. Также позиция подсудимого опровергается показаниями свидетеля ФИО 10, который пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в частности «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», было установлено наличие договоренности между ФИО2 и ФИО 1 на получение ФИО2 ежемесячного денежного вознаграждения за предоставление им информации о проводимых проверках торговых павильонов на предмет незаконной реализации табачной продукции и не привлечения ФИО 1 к ответственности. Данные обстоятельства с очевидностью подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании стенограммами телефонных переговоров между ФИО2, ФИО 1, ФИО 4 и женой подсудимого, из которых следует наличие договоренности между ФИО2 и ФИО 1 на получение ФИО2 ежемесячного денежного вознаграждения за предоставление им информации о проводимых проверках торговых павильонов на предмет незаконной реализации табачной продукции и не привлечения ФИО 1 к ответственности, факт общения ФИО2 с ФИО 4 о проведенной последним проверки торгового павильона на ул. …, …, обсуждение сложившейся ситуации, советы о возможности избежание ответственности, факты получения ФИО2 денежных средств от ФИО 1. Данные стенограммы составлены на основании прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, что производилось на основании постановлений … суда о разрешении проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО 1. Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают. Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые сформулированы в Законе «Об оперативно - розыскной деятельности». Из материалов дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого были направлены на пресечение и раскрытие коррупционного преступления. Основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о последнем, что он получает денежные средства вопреки интересам государственной службы в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с действующим законодательством и могут быть положены за основу приговора. Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого, а также проведению осмотра автомобиля являются законными и обоснованными. Такими образом, судом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержания подсудимого, а также проведении предварительного следствия, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установления его вины в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства не установлено. ФИО2, работая в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску № … от 09.08.2011 и в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №… УМВД России по городу Омску, назначенный на данную должность приказом Врио начальника УМВД России по городу Омску №… от 02.11.2018, являлся должностным лицом в силу того, что осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в соответствии с нормами федерального законодательства и локальных нормативных актов. В соответствии с п. п. 2, 11, 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О Полиции» ФИО2 был обязан: - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства, совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам. В соответствии с п.п. 37.4, 37.6, 37.12, 77.1, 77.2 Приказа МВД России от 31.12.2012 №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» ФИО2 был обязан: информировать в пределах компетенции соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными ему фактах, требующих их оперативного реагирования; безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; при выявлении и пресечении административных правонарушений: требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 55.1, 56.12, 93, 96, 97 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № … УМВД России по городу Омску ФИО2 был обязан: знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; хранить сведения, составляющие служебную и государственную тайну, соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности и конспирации; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В соответствии с п.п. 100, 103, 104 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №… УМВД России по городу Омску ФИО2 был обязан: хранить сведения, составляющие служебную и государственную тайну, соблюдать установленный в органах внутренних дел режим секретности и конспирации; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Однако в нарушении указанных норм получил от ФИО 1 взятку в общем размере 15000 рублей за незаконные действия и незаконные бездействия. По тем же основаниям суд считает необоснованной позицию защитника Плеханова П.П., просившего суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, так как ФИО2 обманывал ФИО 1, не предоставлял и не собирался предоставлять ей служебную информацию, или на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки в размере, не превышающем 10000 рублей, поскольку договоренностью ФИО2 и ФИО 1 не предусматривалось систематическое получение денежных средств, носило не постоянный характер. Данные доводы также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на «если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)». При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности жены подсудимого (со слов подсудимого). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для избрания других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд, на основании вышеизложенного, не усматривает. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно: лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также на основании ст. 48 УК РФ суд полагает необходимым лишить подсудимого специального звания «майор полиции», поскольку подсудимым совершено преступление коррупционной направленности с использованием должностного положения, подсудимый действовал вопреки целям и задачам органов внутренних дел, дискредитировав работу данных органов. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказаний. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ подлежат безусловной конфискации в доход государства. При этом не имеет значение, находятся ли они в наличии, либо потрачены виновным лицом, поскольку в этом случае подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости предмета взятки, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации – иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета взятки, либо сопоставима с его стоимостью. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 получил взятку в виде денег в общей сумме 15000 рублей. Денежные средства в размере 5000 рублей изъяты в ходе осмотра автомобиля 09.11.2018 и находятся в камере вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области. Таким образом, суд полагает, что подлежат конфискации денежные средства в размере 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра автомобиля, а также подлежит конфискации у подсудимого денежная сумма в размере 10000 рублей, которая соответствует оставшейся сумме полученной им взятки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки (8 х 15000 рублей) в сумме 120000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений на срок 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации «майор полиции». На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра автомобиля 09.11.2018 пятью купюрами номиналом 1000 рублей (…), признанные вещественными доказательствами и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области, а также конфисковать у ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 10000 рублей. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «…», мобильный телефон. .», тетрадь 48 листов с надписью «…», находящиеся в камере вещественных доказательств СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области, вернуть осужденному ФИО2; - сверток газетной бумаги, газету «…», табачные изделия: …, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК России по Омской области – уничтожить; - DVD-RW диск Premium, диски: CD-R №…, CD-R №…, CD-R №…, DVD-R №.., стенограммы телефонных переговоров, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина Копия верна. Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу 02.07.2019. Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Вяткина Мария Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-251/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-251/2019 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
