Приговор № 1-213/2016 1-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-213/2016

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 15 марта 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А.В., потерпевшей Т., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Байкара P.M., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 05 мая 2007 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от 28 апреля 2009 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию для отбывания, назначенного судом наказания. Постановлением Советского районного суда города Улан-Удэ от 27 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней;

2) 01 февраля 2011 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 июня 2012 года) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08 ноября 2013 года по отбытию наказания;

3) 16 ноября 2016 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили имущество с причинением значительного ущерба Т. при следующих обстоятельствах:

27 июля 2015 года около 13 часов ФИО3 возле <адрес> встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вместе пошел по <адрес>, проходя мимо <адрес>, они увидели, что дом закрыт. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО4 зайти в дом и оттуда похитить ценное имущество, на что ФИО3 согласился и вступил с ним в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил проникнуть в дом, выставив окно веранды. Реализуя преступный умысел, 27 июля 2015 года около 13 часов 30 минут ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зайдя в ограду <адрес>, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вытащил раму окна со стеклом, через него они незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили женскую верхнюю одежду общей стоимостью 2500 рублей, кружки общей стоимостью 129 рублей; сумку спортивную темно-синего цвета из текстильного материала с надписью <данные изъяты> стоимостью 65 рублей; молоток-гвоздодер с фрагментами ручки 2 штуки стоимостью 490 рублей; молоток с фрагментами ручки стоимостью 91,7 рублей; гвозди 32,2 граммов стоимостью 2 рубля; весы стоимостью 15 рублей; швейную ручную машину торговой <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; дежу алюминиевую объемом 200 литров стоимостью 13 300 рублей; стеклянную емкость стоимостью 1194 рублей; плоскогубцы стоимостью 42 рублей; массажёр <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; колосник для печи - 280 рублей; бачок из нержавейки объемом 20 литров стоимостью 300 рублей; бак железный на 18 литров стоимостью 900 рублей; колосник для хлебопекарной печи стоимостью 3220 рублей; обогревателя <данные изъяты> стоимостью 1170 рублей; 2 алюминиевые фляги общей стоимостью 2400 рублей; наручные мужские часы <данные изъяты> 2 штуки общей стоимостью 3600 рублей, наручные часы женские <данные изъяты> 2 штуки общей стоимостью 5000 рублей; порванную золотую цепочку <данные изъяты> из сплава золото 585 пробы длиной 40 см. стоимостью 3850 рублей; колечко из сплава золото 585 пробы с размером 19 стоимостью 4640 рублей; кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью 5244 рублей; 2 лампочки 150 Вт общей стоимостью 40 рублей; хлебные формы 8 штук без следов эксплуатации общей стоимостью 1280 рублей; одеяло синтепоновое стоимостью 140 рублей; 2 простыни и 2 пододеяльника стоимостью 440 рублей; бочкокат-тележка стоимостью 500 рублей; ковер 2 х 1,5 метра стоимостью 900 рублей; 25 штук художественных книг стоимостью 1250 рублей; чай цейлонский <данные изъяты> стоимостью 70 рублей; плиточный шоколад <данные изъяты> стоимостью 180 рублей, эмалированные ведра стоимостью 140 рублей, 2 таза общей стоимостью 240 рублей. Своими действиями причинили Т., являющейся собственником данного имущества, материальный ущерб на общую сумму 55112 (пятьдесят пять тысяч сто двенадцать) рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО3, данными им в предварительном следствии следует, что 27 июля 2015 года около 13 часов возле стадиона встретился с Т1., по его предложению они проникли через окно в <адрес>, он из кладовой взял большой казан, а Т1. разные вещи (т. 1 л.д. 71-74).

Потерпевшая Т. в суде показала, что она выехала из <адрес>, сейчас проживает в <адрес>. Периодически приезжала домой, проверяла, дом находился в порядке, так как за ним присматривали соседи, они кормили собак, а также за домом присматривала ее родная сестра - У.. 22 июля 2015 года во время <данные изъяты> она тоже приезжала, в доме было все цело. 05 августа 2015 года вернувшись домой, обнаружила, что окно веранды выставлено, в доме порядок был нарушен, все вещи разбросаны, из дома было похищено много имущества, одежда, посуда, инструменты и разные вещи, даже колосник с печи сорвали, украли большую дежу металлическую. Лиц, совершивших преступление, сразу же установили и задержали по отпечаткам пальцев, которые они оставили на предметах. Часть вещей ей возвратили, некоторые вещи ей подкинули в огород, в том числе и металлическую дежу. Причинённый ущерб на сумму 55112 рублей 70 копеек является для неё значительным, так как получает пенсию 9000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра с поверхности подоконника на дактилоплёнку изъят след обуви, 2 следа пальцев рук. Печь дома разобрана. На полу беспорядочно лежат вещи. С поверхности сейфа изъят один след пальцев рук (т. 1 л.д. 8-12).

Из протокола обыска от 07 августа 2015 года, следует, что в ходе обыска <адрес> изъяты женский плащ красного и жёлтого цветов, куртка серебристого цвета, керамическая кружка с рисунком, белая керамическая кружка, ручная швейная машинка чёрного цвета, стеклянная ёмкость, объёмом 20 литров, чёрная спортивная сумка, молоток, гвозди, плоскогубцы, гвоздодёр (т. 1 л.д. 60-63).

Из протокола проверки показаний ФИО3 на месте от 27 октября 2015 года, следует, что ФИО3 со <адрес> придя в <адрес>, указал на окно веранды дома и показал, что они с Т1., проникли в дом через окно и совершили кражу. Он похитил большую кастрюлю, а Т1. много разного имущества (т. 1 л.д. 219-226).

Из экспертного заключения № от 03 сентября 2015 года следует, что обнаруженный на месте происшествия следы на поверхности сейфа и стекла шкафа оставлены указательным пальцем и ладонью левой руки обвиняемого ФИО3(том 1, л.д. 163-171).

Протоколом осмотра предметов от 07 марта 2016 года, согласно которому осмотрены: плащ женский красного цвета однобортный на пуговицах, заявленной торговой марки <данные изъяты> с отложным воротником, на поясе, с двумя накладными карманами, без следов эксплуатации; плащ женский темно-желтого цвета однобортный на пуговицах, заявленной торговой марки <данные изъяты> с отложным воротником, на поясе с двумя накладными карманами, без следов эксплуатации; куртка женская серебристого цвета двубортная на пуговицах, заявленной торговой <данные изъяты>, с двумя прорезными карманами на застежке-молнии, без следов эксплуатации; кружка керамическая с надписью <данные изъяты>, бывшая в эксплуатации (потребности, царапины, значительные загрязнения); кружка керамическая с надписью <данные изъяты>, бывшая в эксплуатации (потертости, царапины, значительные загрязнения; кружка розового цвета из полимерного материала, бывшая в эксплуатации (потертости, царапины, значительные загрязнения); сумка спортивная темно-синего цвета из текстильного материала с надписью <данные изъяты>, размеры 54*24*24см, бывшая в эксплуатации (потертости, царапины, I значительные загрязнения, неисправность, застежки-молнии); молоток-гвоздодер с фрагментами ручки, бывший в эксплуатации (царапины, I потертости, вмятины, следы коррозии); молоток с фрагментами ручки с массой 200 гр.; бывший в эксплуатации (царапины, потертости, вмятины, следы, коррозии); гвозди 80 мм, без следов эксплуатации; весы-безмен до 10 кг.; бывшие в эксплуатации (деформация, царапины, следы коррозии металла, значительные загрязнения); плоскогубцы, бывшие в эксплуатации (деформация, царапины, следы корризии металла, значительные загрязнения; массажер электрический <данные изъяты>, бывший в эксплуатации (потертости, царапины, заметные загрязнения, отсутствуют сменные насадки), в рабочем состоянии; дежа алюминиевая целая, объемом 200 литров, серебристого цвета без вмятин; швейная ручная машина, торговой марки <данные изъяты> бывшая в эксплуатации (царапины, потертости, заметные загрязнения, отсутствует подставка); стеклянная медицинская емкость объемом 20 литров (т. 2 л.д.40-42).

Согласно выводам заключения эксперта № от 04 ноября 2015 года, стоимость с учетом износа в усредненных рыночных ценах, действовавших на момент совершения преступления, а именно на период июля 2015 года составляет: плащ женский красного цвета – 1000 руб.; плащ женский темно-желтого цвета – 1000 руб.; куртка женская серебристого цвета – 500 руб.; кружка с надписью «<данные изъяты> - 57 руб.; кружка с надписью <данные изъяты> - 64 руб.; кружка полимерного материала - 8 руб.; сумка спортивная из текстильного материала с надписью - 65 руб.; молоток-гвоздодер с фрагментами ручки 2 штуки - 490 руб.; молоток с фрагментами ручки с массой 200 грамм – 91,7 руб.; гвозди 80 мм, 32,2 граммов - 2 рубля; весы-безмен до 10 килограммов - 15 руб.; швейная ручная машина торговой марки <данные изъяты> - 1000 руб.; дежа алюминиевая объемом 200 литров - 13 300 руб.; стеклянная медицинская емкость объемом 20 литров - 1194 руб.; плоскогубцы - 42 руб.; массажер электрический <данные изъяты> - 500 руб.; колосник для печи с размером 250 х 250 мм., вес 5,5 кг. - 280 руб.; бачок из нержавейки объемом 20 литров - 300 руб.; бак железный сварочный в бане на 18 литров - 900 руб.; колосник размером 1,2 метра для хлебопекарной печи - 3220 руб.; обогреватель <данные изъяты> - 1170 руб.; 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров - 2400 руб.; наручные мужские часы <данные изъяты> 2 штуки - 3600 руб.; наручные часы женские <данные изъяты> 2 штуки - 5000 руб.; порванная золотая цепочка из сплава золото 585 пробы длиной 40 см. - 3850 руб.; колечко из сплава золото 585 пробы - 4640 руб.; кухонный комбайн марки <данные изъяты> - 5244 руб.; 2 лампочки 150 Вт 2шт. - 40 руб.; хлебные формы 8 штук без следов эксплуатации - 1280 руб.; одеяло синтепоновое полуторное - 140 руб.; 2 простыни хлопчатобумажные и 2 пододеяльника хлопчатобумажные - 440 руб.; бочкокат-тележка фабричная - 500 руб.; персидский овечий ковер 2 х 1,5 метра - 900 руб.; 25 штук художественных книг издательства <данные изъяты>, стоимость одной художественной книги бывшей эксплуатации - 50 руб.; чай цейлонский «<данные изъяты> с массой нетто 250 граммов - 70 руб.; плиточные шоколадки <данные изъяты> в количестве 3 штук - стоимость одной шоколадки - 60 руб.; эмалированные ведра в количестве 2 штук - 140 руб.; таз оцинкованный емкостью 9 литров круглый сшивной с ручками в количестве 2 штук - 60руб, общая сумма составляет - 55 112,7 руб. (том 1, л.д. 195-205).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего Т. о том, что неизвестные лица, выставив раму в кладовке, незаконно проникли в её дом и похитили имущество на сумму 55112,7 рублей. Данные показания полностью подтверждаются показаниями ФИО3, из которых следует, что он совместно с лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство предварительно договорившись, проникли в дом к потерпевшей, через окно на веранде, предварительно сняв оконную раму, и украли оттуда вещи. Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, установивших принадлежность следов подсудимому.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО3 по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Т. с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО3 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное в группе лиц, по предварительному сговору, по месту жительства, согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО3 характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, нигде не работает, не учится, в данный момент отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 судим 01 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным соединением приговора суда от 5 мая 2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 08 ноября 2013 года по отбытию наказания. Иные судимости в рецидив преступлений не входят, поскольку совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, т.к. он, неоднократно осуждаясь за умышленные преступления, не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности, требующей временной изоляции от общества. Иные меры наказания в данном случае не достигнут целей исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 16 ноября 2016 года, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 к отбыванию наказания назначается колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Т. оставить без рассмотрения, оставив за ней право, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 16 ноября 2016 года, окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по приговору от 16 ноября 2016 года - с 27 июня 2016 года по 14 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

31 мая 2017 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 15.03.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 16.05.2013 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 04.04.2013 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.