Решение № 12-189/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

<...>, зал № 9

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 00.00.0000 в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством VOLGA SIBER (3410046116), г.р.з. № 0, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 105-А от Петербургского ш. к Волхонскому ш., крайняя левая полоса. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор № 0, свидетельство о поверке № 0.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.03.2018, как незаконное, производство по делу прекратить. К управлению указанным в постановлении транспортным средством допущены и иные лица. За нарушения, допущенные другими водителями, по-мнению заявителя, он не должен нести ответственность. Свою вину не признает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 13.03.2018, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – АРЕНА, идентификационный номер № 0, поверка действительна до 00.00.0000 (свидетельство о проверке № 0). Поскольку собственником транспортного VOLGA SIBER (3410046116), г.р.з. № 0, является ФИО1, то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении ФИО1

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством 01.03.2018, что к управлению указанного транспортного средства допущены иные лица, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Представленный ФИО1 страховой полис серия ЕЕЕ № 0 не подтверждает доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 13.03.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: