Решение № 12-30/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 02 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Ляба Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Домовой» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Домовой» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Домовой» - ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В обоснование приведенных доводов указал, что согласно ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Домовой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки, в ходе рассмотрения административного дела, не изучены сроки перечислений и поступлений денежных средств от потребителей коммунальной услуги.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседание представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, ООО «Домовой» - ФИО1 доводы жалобы поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседании представитель Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на жалобу, в котором указала, что выявленные управлением со стороны ООО «Домовой» в ходе проверки нарушения, являются обстоятельством, свидетельствующим о грубом нарушении ООО «Домовой» требований и норм действующего законодательства.

ООО «Домовой» не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается, имеющимися, материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием ООО «Домовой» невыполнения своих обязанностей, а также являться основанием для освобождения заявителя ООО «Домовой» от административной ответственности. При вынесении судебного акта управление просит суд учесть позицию и доводы, изложенные в ходатайстве и оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, признав его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Домовой» - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ООО «Домовой», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ООО «Домовой» (по адресу: <адрес>) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях исполнения требований ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домами <адрес>.

Внеплановая документарная проверка проведена на основании обращения директора Ставропольского отделения «Горэлектросети» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с ООО «Домовой» № на поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома управляемые указанной организацией. Принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии ООО «Домовой» не выполняет, что в свою очередь может привести к дестабилизации бесперебойной поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность за электрическую энергию составляла <.....> рублей.

Также представлен акт сверки энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением соответствующих стандартов, в том числе осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения- предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги ответствующего вида.

В соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года №253, платежи исполнителя коммунальных услуг подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (п. 6 Требований).

Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Требований, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в следующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурснабжающей организации, превысит 5 000 рублей. Договором ресурсоснабжения может быть: предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Согласно п. 5.6. договора № энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику ПАО «Ставропольэнергосбыт» оплата производится покупателем ООО «Домовой» до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электрической энергии, на основании которого гарантирующий поставщик выписывает счет-фактуру покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подп. "ж" п. 4 Постановления правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 управление многоквартирными домами обеспечивается выполнением соответствующих стандартов, а именно: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая и коммунальные услуги, начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Домовой» несвоевременно осуществляются расчеты с ПАО «Ставропольэнергосбыт», а именно перечисление платы за потребленную электрическую энергию осуществляется с нарушением сроков, установленных п. 5.6 Договора, что привело к нличию задолженности за коммунальный ресурс (электрическая энергия) в размере 3103 706,50 рублей, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 2 письма заместителя Министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2015 года № 24430-АЧ/04 даны разъяснения по вопросу проверок расчетов управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким, образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домовой» и вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Домовой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, мировой судья исходил из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено.

Суд второй инстанции также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судьей процессуального закона, генеральным директором ООО «Домовой» и его представителем представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Признавая ООО «Домовой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья исследовал совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки (л.д.3); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-14); устав ООО «Домовой» (л.д. 15-27); копия приказа о приеме на работу генерального директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего доводы генерального директора ООО «Домовой» не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соответствующими обстоятельствам дела обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Судом изучены дополнительные материалы, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, а также финансовые документы подтверждающие факт несвоевременной оплаты ООО «Домовой» полученной электрической энергии по договору электроснабжения.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Домовой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Домовой» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Домовой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Домовой» - ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов