Решение № 12-601/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 12-601/2021

Судья Курилкина Е.В. дело №12-601/2021


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021

г.Красногорск

Московской области 13 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гарантия Р» ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.01.2021 о привлечении ООО «Гарантия Р» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.01.2021 ООО «Гарантия Р» привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное решение суда первой инстанции генеральным директором ООО «Гарантия Р» ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании законный представитель ООО «Гарантия Р» ФИО1 и защитник Салимонова Е.Е. доводы жалобы поддержали и просили изменить постановление городского суда в части назначенного наказания путем замены штрафа на предупреждение либо снижения размера назначенного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с затруднительным финансовым состоянием юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию законного представителя юридического лица и защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17:20 по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ООО «Гарантия Р» допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина Р.Таджикистан ФИО2, при отсутствии у него патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гарантия Р» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ООО «Гарантия Р» вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра с фототаблицей; объяснениями ФИО2; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; вступившим в законную силу постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.10.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; копиями договоров №17/08/20 от 03.03.2020 и №1/ИД/ГР/20 от 24.03.2020; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Гарантия Р» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО «Гарантия Р» правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности городским судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «Гарантия Р», материалы дела не содержат.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности исполнителем Договора №ЗП-921 от 01.09.2020 ФИО3, без уведомления генерального директора ООО «Гарантия Р» не могут быть признаны состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин привлечен к выполнению трудовой функции в интересах юридического лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Гарантия Р» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы жалобы по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и финансовое состояние привлекаемого юридического лица, суд считает возможным изменить постановление суда в части назначенного наказания, назначив в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 18.15 ч.4 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.01.2021 о привлечении ООО «Гарантия Р» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - изменить, снизив назначенное ООО «Гарантия Р» наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: