Решение № 2-4670/2023 2-4670/2023~М-1585/2023 М-1585/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-4670/2023

№ 2-4670/2023

24RS0056-01-2023-002583-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ч. (Я.) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суд иск к Ч. (Я.) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

28.06.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 187 734, 67 руб., под 18.5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ч. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.11.2020, по состоянию на 23.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 407 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2020, по состоянию на 23.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 399 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 130 747, 57 руб..

По состоянию на 23.03.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 109 260, 14 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 109 260, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385, 20 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ч. (Я.) Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска, в котором указала, что требования банка подлежат удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, огласив заявление ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 187 734, 67 руб., под 18.5 % годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 6 868 руб..

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Пунктом 5.2 общих условий кредитования, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней…

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представителем ответчика подано заявление о признании иска.

Абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанную позицию ответчика, отсутствие с его стороны каких-либо возражений в части размера задолженности, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 109 260, 14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу абз. второго ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 %, что составляет 2 369, 64 руб., исходя из расчета: ((109 260, 14 руб.– 100 000 руб.) х 2 % + 3 200) х 70%.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ч. (Я.) Л.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014) задолженность по кредитному договору в размере 109 260 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 64 копейки, а всего 111 629 (сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн