Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019

Мотивированное
решение составлено 13.05.2019

Дело № 2 – 587 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитель», ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитель», ФИО2, указав, что между ИП ФИО1 и ООО «Капитель» был заключен договор на юридическое обслуживание предприятия от 01.12.2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание ООО «Капитель», а последнее обязалось оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг составила 60000 руб. в месяц. Услуги оказывались в течение декабря 2017 г. – октября 2018г., что подтверждается актами, подписанными сторонами. Договор расторгнут со стороны истца в одностороннем порядке. Сумма задолженности составляет 540000 руб. за февраль – октябрь 2018 г. 01.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с ООО «Капитель» отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на юридическое обслуживание предприятия между ИП ФИО1 и ООО «Капитель» от 01.12.2017 г. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 540000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО«Капитель», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО2 решением арбитражного суда ........... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к ФИО2, в остальном исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотреные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 вышеуказанного Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда ............ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.В Красноперекопский районный суд г. Ярославля ФИО1 обратился 11.02.2019 года (вх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), т.е. в период проведения процедуры реализации имущества ФИО2

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, так как ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленные к нему ФИО1 исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 подлежит прекращению.

Установлено, что 01.12.2017 г. между ИП ФИО1 и ООО «Капитель» заключен договор на юридическое обслуживание предприятия. Согласно п.1 договора ИП ФИО1 принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание ООО «Капитель», а последний, обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуги составила 60000 рублей в месяц, и оплачивается не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1 договора).

Из актов №2 от 28.02.2018 г., №3 от 31.03.2018 г., №4 от 30.04.2018 г., №5 от 31.05.2018 г., № 6 от 30.06.2018 г., №7 от 31.07.2018 г., №8 от 31.08.2018 г., №9 от 30.09.2018 г., №10 от 31.10.2018 г. следует, что ИП ФИО1 юридическое обслуживание предприятия ООО «Капитель» за февраль – октябрь 2018 г. выполнены в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Материалами дела подтверждае5тся, что вышеперечисленные услуги, оказанные ИП ФИО1, ответчиком ООО «Капитель» не оплачены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 540000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

16.11.2018 г. ИП ФИО1 в адрес ответчика ООО «Капитель» направлено уведомление о расторжении договора на юридическое обслуживание предприятия от 01.12.2017 г. и претензия, в которой истец просил погасить задолженность в размере 540000 рублей до 01.12.2018 г. Указанная претензия оставлена ответчиком ООО «Капитель» без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова