Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в Адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai SANTA FE 2.4 АТ, государственный регистрационный знак Р №, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника, и транспортного средства TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. В результате указанного ДТП транспортному средству TOYOTA PRIUS HYBRID были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Дата ответчиком отказано в возмещении убытков по причине не предоставления справки о ДТП и полностью заполненного всеми участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии. Дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. В связи с тем, что страховой компанией не была организована независимая экспертиза в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, истец обратился в ООО «........» для проведения независимой экспертизы, о чём страховая компания была уведомлена Дата путём курьерского отправления. По результатам проведения экспертизы Дата ООО «........» было составлено экспертное заключение № У, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) автомобиля TOYOTA PR1US HYBRID, государственный регистрационный номер №, составили 39 800 рублей. Расходы по оплате проведения экспертизы составили 5 000 рублей. Размер неустойки в соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО составляет с Дата 62 884 рубля за 158 календарных дней. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 39 800 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 39 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По правилам п.п.1, 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации.

Дата у Адрес по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai SANTA FE 2.4 АТ, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.8.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству TOYOTA PRIUS HYBRID, принадлежащему ФИО1, под его управлением. Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ДТП от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от Дата.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ПАО СК «Рогосстрах» ХХХ № сроком действия с Дата по Дата.

Из материалов выплатного дела следует, что истец Дата обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив сведения о ДТП, извещение о ДТП, протокол и постановление об административном правонарушении, документ, подтверждающий право собственности на автомобиль. Однако, в удовлетворении заявления Дата ему было отказано в связи не полностью заполненным всеми участниками ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии (не заполнено в п.18 лицевой стороны участником «А»; все дополнения/извещения должны быть заверены подписями обоих участников ДТП с указанием даты заверения).

Согласно п.18 лицевой стороны извещения о ДТП данный пункт заполняется участником «А», в данном случае виновником ДТП, о выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, необходимости по заполнению указанного пункта извещения не имелось, поскольку как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, виновник в ДТП был привлечён к административной ответственности за нарушение правил маневрирования, а не за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, представленные истцом страховщику документы содержали все необходимые сведения для осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, является необоснованным и не законным.

ООО «АКФ» было составлено экспертное заключение № У от Дата, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) автомобиля TOYOTA PR1US HYBRID, государственный регистрационный знак №, составил 39 800 рублей. Расходы по оплате проведения экспертизы составили 5 000 рублей, что подтверждено договором № НЭ № от Дата, актом приёма-передачи выполненных услуг от Дата, кассовыми чеками от Дата и Дата. О проведении независимой экспертизы ответчик был уведомлен, что подтверждено уведомлением от Дата. Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком не оспорен.

На обращение истца с досудебной претензией от Дата в ПАО СК «Росгосстрах» о производстве выплаты страхового возмещения, страховой компанией отказано в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых автомобилю TOYOTA PR1US HYBRID, государственный регистрационный знак <***>, были причинены повреждения по вине водителя ФИО4, застрахованным у ответчика, фактически имели место, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора страхования ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая -повреждение транспортного средства. Факт повреждения транспортного средства истца, как и факт наступления страхового случая, подтверждены в судебном заседании.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст.ст.963, 964 ГК РФ, указанные нормы содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые судом не установлены, ответчиком не указаны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт повреждения транспортного средства и факт наступления страхового случая, а также неисполненное обязательство ответчика согласно договору страхования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учётом лимита ответственности, установленного п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что сумма выплаты страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 39 800 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объёме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объёме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Пунктом 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таковые судом также не установлены.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательств суд не может принять во внимание, поскольку он является арифметически ошибочным по следующим основаниям.

Размер неустойки в данном случае составляет 39 800 рублей х 1% х 174 дня с Дата (Дата день обращения истца к страховщику + 20 дней срок выплаты страхового возмещения) по Дата (день подачи иска, ч.3 ст.196 ГПК РФ) = 69 252 рубля. При этом, с учётом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 800 рублей (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Оснований для её снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19 900 рублей.

При этом, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным частично взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата и квитанция от Дата ИП ФИО6, приказ о приёме на работу представителя ФИО2 в ИП ФИО6 от Дата).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 694 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 800 рублей, неустойку в размере 39 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, расходов в большем размере.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в сумме 1 694 рублей рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья Я.В. Островских