Приговор № 1-278/2025 от 1 декабря 2025 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 02 декабря 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Канева Г. В.

при секретаре судебного заседания Беловодской У. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшегося

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Преступления имели место 12 апреля 2025 года при следующих обстоятельствах.

Около 13 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно с целью демонстрации своего физического превосходства схватил в руки мужские брюки с металлической бляшкой, которыми с силой четыре раза ударил ФИО10 по груди и рукам, а затем умышленно с целью демонстрации своего физического превосходства схватил в руки стул со спинкой, которым один раз с силой ударил ФИО5 в область головы.

В результате потерпевшая испытала физическую боль, ей причинены кровоподтёки на волосистой части головы затылочной области слева (один) со ссадиной, на передней поверхности средней трети грудной клетки справа (один), на задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья (два), на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (один), которые расстройства здоровья или утраты трудоспособности не вызвали.

Тем самым подсудимый нанёс ФИО5 побои.

Около 13 ч. 35 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно с целью демонстрации своего физического превосходства, схватил в руки стул со спинкой, которым с силой один раз ударил ФИО11. в область пальцев левой кисти и правого коленного сустава.

В результате потерпевший испытал физическая боль, ему причинены ссадины на тыльной поверхности проксимальной фаланги третьего и четвёртого пальцев левой кисти, кровоподтёк на тыльной поверхности у основания пятого пальца с переходом на проксимальную фалангу пятого пальца правой кисти, ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые расстройства здоровья или утраты трудоспособности не вызвали.

Тем самым подсудимый совершил в отношении Потерпевший №2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

По состоянию на 12 апреля 2025 года ФИО1 имел статус лица, подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, так как по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2024 года (вступило в законную силу 19 ноября 2024 года) он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный арест сроком на 10 суток, отбыт 17 ноября 2024 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л. д. 211 – 213, 219 – 220).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт по каждому из двух преступлений.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Несмотря на последовательное совершение двух противоправных деяний в одном месте в рамках одного семейного конфликта, содеянное оценивается как реальная совокупность двух преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ), так как физическая неприкосновенность каждого гражданина подлежит самостоятельной уголовно-правовой охране.

Ходатайство подсудимого о проведении разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 судом квалифицируются следующим образом: по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по эпизоду в отношении ФИО5); по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Обвиняемый у врачей психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 184).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29 июля 2025 года № ФИО1 адаптирован в социальной среде, как в момент совершения преступлений, так и в период проведения исследований он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 145 – 153).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание по эпизоду в отношении ФИО5 отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 признаётся совершение преступления <данные изъяты>

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 157 – 160).

По месту жительства обвиняемый характеризуется посредственно, жалобы и замечания на его поведение не поступают (т. 1 л.д. 186).

В период нахождения в местах лишения свободы подсудимый проявлял себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактических учётах не состоял (т. 1 л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов признаются: наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 штраф в твёрдой денежной сумме в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Материальное положение осуждённого, который хотя и не имеет постоянного места работы, но обладает средним специальным образованием по востребованным профессиям, позволяет наложить на него имущественное взыскание в умеренном размере (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Штраф по эпизоду в отношении Потерпевший №2 назначается в большем размере, чем по эпизоду в отношении ФИО5 по причине наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствии по нему оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении осуждённого, отменяется.

Вещественные доказательства (стул со спинкой, мужские брюки чёрного цвета с металлической бляшкой) были возвращены законному владельцу ещё в ходе дознания в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления: по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО5) – штраф в размере 30 000 рублей; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (стул со спинкой, мужские брюки чёрного цвета с металлической бляшкой) считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев