Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017 ~ М-2464/2017 М-2464/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело № 2-2505/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веста-2001» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

встречному иску ООО «Веста-2001» к ФИО1 о переводе прав им обязанностей, проведении взаимозачета, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 31 октября 2016 года между ООО «Веста-2001» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик должен был передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни ею было оплачено <данные изъяты>, сумма неоплаты по договору составила <данные изъяты>. 30 мая 2016 года также между ООО «Веста-2001» и ФИО2, ФИО1 была заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продали ООО «Веста-2001» принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры составила <данные изъяты>, оплачено же со стороны ООО «Веста-2001» <данные изъяты>, недоплата составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, просил перевести права и обязанности умершей ФИО2 по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года, произвести взаимозачет по двум договорам купли-продажи, а также признать за ним право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Веста-2001» исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Также обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о переводе прав и права и обязанности умершей ФИО2 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 30 мая 2016 года на ФИО1, просили произвести взаимозачет по двум договорам купли-продажи, а также признать за ООО «Веста-2001» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 встречный иск ООО «Веста-2001» признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Балашиха не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 31 октября 2016 года между ООО «Веста-2001» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Веста-2001» обязано передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По данному договору ФИО5 оплачено <данные изъяты>, в связи с чем, сумма неоплаты по договору составила <данные изъяты>

30 мая 2016 года между ООО «Веста-2001» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продали ООО «Веста-2001» принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>

Стоимость данной квартиры составила <данные изъяты>, ООО «Веста-2001» в счет оплаты по договору оплатило <данные изъяты>, в связи с чем недоплата составила <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос от 15 сентября 2017 года, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что стороны исковые требования признали, права третьих лиц указанными исками не нарушены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, а также встречный иск ООО «Веста-2001».

Таким образом, суд считает подлежащим перевести права и обязанности умершей ФИО2 по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года на ФИО1, произвести взаимозачет по двум договорам купли-продажи, а также признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, за ООО «Веста-2001» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы по оплате госпошлины стороны просили возложить друг на друга в равных долях, в общей сложности стороны понесли расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (ФИО1 – <данные изъяты>, ООО «Веста-2001» - <данные изъяты>), суд считает правильным взыскать с ООО «Веста-2001» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, со ФИО1 в пользу ООО «Веста-2001» <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Веста-2001» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Встречный иск ООО «Веста-2001» к ФИО1 о переводе прав им обязанностей, проведении взаимозачета, признании права собственности - удовлетворить.

Осуществить перевод прав и обязанностей ФИО2 по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года квартиры по адресу: <адрес> на ФИО1.

Осуществить перевод прав и обязанностей ФИО2 по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года квартиры по адресу: <адрес> на ФИО1.

Произвести взаимозачет по договору купли-продажи от 31 октября 2016 года квартиры по адресу: <адрес> и по договору купли-продажи от 30 мая 2016 года квартиры по адресу: <адрес> в размере 825 000 рублей.

Признать обязательства ООО «Веста-2001» и ФИО1 по договорам купли-продажи квартир от 31 октября 2016 года и от 30 мая 2016 года полностью исполненными.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ООО «Веста-2001» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веста-2001» 18 662 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Веста-2001» в пользу ФИО1 9 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 октября 2017 года