Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-4184/2018;)~М-3713/2018 2-4184/2018 М-3713/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети» Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ от *** , незаконным, и отменить его. В обоснование исковых требований указал, что с *** состоит в трудовых отношениях с АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Рубцовские «МЭС» в должности контролера энергосбыта 2 разряда отдела транспорта электрической энергии. *** истцу стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некачественные фотографии счетного механизма при снятии показаний приборов учета электроэнергии. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, в связи с тем, что предоставленная работодателем аппаратура по своим техническим характеристикам не дает возможности производить качественную фотофиксацию, в связи с чем, некачественные снимки получились по независящим от истца причинам. Работодателю необходимо предоставить, доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Требования мотивированы ссылками на положения ст. 192 ТК РФ, Постановления пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что в исковом заявлении описка в номере приказа, а именно в букве, просил признать не законным и отменить приказ от *** «О применении дисциплинарного взыскания», вместо ошибочно указанного

Представитель ответчика АО «СК Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Рубцовские межрайонные электрические сети» Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 систематически нарушает требования должностных инструкций и руководящих документов АО «СК Алтайкрайэнерго». В связи с чем, было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности по факту ненадлежащего исполнения им обязанности по фотографированию приборов учета, выразившегося в предоставлении некачественных фотографий.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом от ***, ФИО1 был принят на работу ОАО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Рубцовские «МЭС» (в настоящее время АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Рубцовские «МЭС») в отдел транспорта электроэнергии на должность контролера энергосбыта 2 разряда.

С ФИО1 *** был заключен трудовой договор . Трудовые обязанности работника регламентированы указанным трудовым договором, а также дополнительным соглашением к договору от ***, локальными нормативными актами работодателя (в том числе производственной инструкцией № 48-РНД (срок действия с 01.08.2017 по 31.07.2020), правилами внутреннего распорядка работодателя, трудовым законодательством Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Согласно листу ознакомления от ***, ФИО1 был под роспись в листе ознакомлен с производственной инструкцией контролера энергосбыта участка (РЭС) отдела транспорта электрической энергии филиала МЭС № 48-РНД/2017 (срок действия с 01.08.2017 по 31.07.2020).

*** директором АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Рубцовские «МЭС» был издан приказ , согласно которому контролеру энергосбыта 2 разряда Отдела транспорта электрической энергии ФИО1 за нарушение п. 6.2.3 «Регламента взаимодействия персонала филиалов АО «СК Алтайкрайэнерго» и отделений АО «Алтайкрайэнерго» (пр. -пр от ***), п. 2.1.2 «Производственной инструкции контролера энергосбыта Отдела транспорта электрической энергии филиала МЭС» № 48-РНД/2017 от 01.08.2018, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 ознакомился под роспись ***, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Основанием для издания приказа послужили:

- служебная записка начальника ОТЭЭ Д. от ***, объяснения ФИО1 от ***, от ***.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, а также согласно приказу от *** допущенные ФИО1 нарушения заключаются в том, что он предоставлял в систему контроля и учета электроэнергии фотографии с приборов учета потребителей, не соответствующие требованиям Регламента.

Согласно объяснению ФИО1 от *** изготовлению фотографий высокого качества препятствуют внешние факторы: блики от солнца, расположение прибора учета на высоте или в неудобном месте для осуществления фотографирования, недостаток освещения, особенности планшета, через который осуществляется фотографирование (отсутствие вспышки). В случае поиска более удобных условий для съемки он вынужден нарушать требования техники безопасности.

При этом, к материалам о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не приложены копии некачественных фотографий, выполнение которых вменяется в вину истцу, не представлено никаких материалов в подтверждение, того, какие именно последствия наступили в виду представления некачественных фотографий, каким именно образом работодателем было определено, что фотографии являются некачественными, каким нормативным или локальным актам работодателя фотографии должны соответствовать.

Из представленных представителем ответчика в судебное заседание фотографий и скриншотов рабочей программы, следует, что фотографии приборов учета выполнены 02.11.2018, 21.12.2018 и 24.12.2018, то есть после приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того из представленных фотографий не представляется возможным сделать вывод о том, что они выполнены непосредственно ФИО1 Представленные доказательства не могут служить доказательством нарушения истцом требований трудовой и производственной дисциплины, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности ***.

Поскольку в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись.

В приказе от *** речь идет о нарушении контролером энергосбыта 2 разряда Отдела транспорта электроэнергии ФИО1 п. 6.2.3 «Регламента взаимодействия персонала филиалов АО «СК «Алтайкрайэнерго» и отделений АО «Алтайкрайэнерго», а именно в предоставлении в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии фотографий с приборов учета потребителей, не соответствующих требованию данного регламента, а также п. 2.1.2 «Производственной инструкции контролера энергосбыта Отдела транспорта электрической энергии филиала МЭС» № 48-РНД от 01.08.2018.

В силу п. 2.1.2 «Производственной инструкции контролера энергосбыта Отдела транспорта электрической энергии филиала МЭС» № 48-РНД от 01.08.2017, нарушение которое вменяется ФИО1, контролер энергосбыта обязан исполнять локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы, регламентирующие процессы общества, в реализации которых участвует структурное подразделение, в котором трудится работник.

Тем самым на ФИО1, как на работника АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Рубцовские «МЭС» возложена обязанность по соблюдению внутренних локальных нормативных актов.

Пункт 6.2.3 «Регламента взаимодействия персонала филиалов АО «СК «Алтайкрайэнерго» и отделений АО «Алтайкрайэнерго» в редакции приказа № 316-пр от 05.12.2017, предусматривает, что работниками филиала осуществляется снятие показаний индивидуальных приборов учета непосредственно с прибора учета или удаленно. Непосредственное снятие показаний производится с использованием планшета путем фотографирования отсчетного устройства (счетного механизма, дисплея) электрического счетчика. Удаленное снятие показаний осуществляется с использованием соответствующих информационных сетей автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии.

Согласно листу ознакомления с приказом № 316-пр от 05.12.2017 ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом о внесении изменений в приказ от 02.10.2017 №245-пр «Об утверждении регламента взаимодействия», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем истцу ставится в вину предоставление в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии фотографий с приборов учета потребителей, не соответствующих требованию «Регламента взаимодействия персонала филиалов АО «СК «Алтайкрайэнерго» и отделений АО «Алтайкрайэнерго» в редакции приказа № 316-пр от 05.12.2017 (далее Регламента). При этом в самом Регламенте, как и в должностной инструкции истца, отсутствуют сведения, о том, каким требованиям должны соответствовать фотографии с приборов учета потребителей при их внесении в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии, а также какими техническими характеристиками при этом должен обладать планшет при помощи которого происходит фотофиксация прибора учета.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе рассмотрения дела ФИО1 осуществлял снятие показаний индивидуальных приборов учета с использованием планшета и своевременно их предоставлял в информационную базу, но при этом фотографии не всегда были качественными, бывало плохое изображение. Показания прибора учета также ФИО1 вводились в базу непосредственно в виде внесения цифр, что позволяет произвести проверку информации зафиксированной на фотографии. Фотофиксация показаний осуществлялась Дорофейчик А..М. на планшет представленный работодателем, технические характеристики которого позволяют выполнять нормальные фотографии.

Согласно данным пояснениям, а также материалам о применении дисциплинарного взыскания представленным стороной ответчика, в частности служебной записке от *** за подписью непосредственного руководителя ФИО1, последний предоставлял в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии фотографии с приборов учета потребителей, которые он осуществлял при помощи планшета, но предоставляемые фотографии не всегда соответствовали требованию п.6.2.3. Регламента.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, возможным сделать вывод, о том, что непосредственно требования п. 6.2.3 Регламента и п.2.1.2 Производственной инструкции контролера, нарушение которых ФИО1 вменено при применении в отношении него дисциплинарного взыскания, выполнялись ФИО1 в полном объеме, так как им осуществлялось непосредственное снятие показаний с использованием планшета путем фотографирование отсчетного устройства (счетного механизма, дисплея) электрического счетчика как предусмотрено п. 6.2.3 Регламента, что также подтвердил представитель ответчика. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, не исполнения, истцом требований Регламента, должностной инструкции, каких – либо иных локальных нормативных актов и организационно – распорядительных документов, которые бы предусматривали условия каким требованиям должны соответствовать фотографии с приборов учета потребителей при их внесении в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии и с которыми был бы ознакомлен ФИО1

Кроме того, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В нарушение указанного требования, работодателем не представлено достаточных доказательств вины работника и обстоятельств его совершения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал совершение истцом дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а, именно, факт предоставления в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии фотографий с приборов учета потребителей, не соответствующих требованию «Регламента взаимодействия персонала филиалов АО «СК «Алтайкрайэнерго» и отделений АО «Алтайкрайэнерго» в редакции приказа № 316-пр от 05.12.2017, п.2.1.2 Производственной инструкции контролера энергосбыта Отдела транспорта электрической энергии филиала МЭС №48-РНД от 01.08.2018.

Согласно пояснениям данным истцом в ходе рассмотрения дела, каких либо стандартов или требований к предоставляемым контролерами фотографиям ничем не предусмотрено. На протяжении всего времени работы у ответчика с таковыми его не знакомили, требования же Регламента и должностной инструкции им исполняются и исполняются в срок. Он предоставляет в информационную базу автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии фотографии с приборов учета потребителей.

Кроме того, как уже ранее указано судом в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, до применения к нему *** дисциплинарного взыскания им было дано объяснение ***, а также объяснение ***. Что касается объяснения от ***, то в этот день его вызвал непосредственный руководитель и предъявлял претензии относительно качества фотографий. После, чего *** от руководителя была служебная записка по этому поводу, в связи с чем, он предполагает, что с *** по *** проводилась проверка его фотографий, но при этом ему так не известно за совершение в какой период времени проступка его привлекли к дисциплинарной ответственности.

Между тем, из представленных ответчиком материалов не представляется возможным установить, дату совершения истцом дисциплинарного проступка за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ***, что также свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры применения к работнику дисциплинарного взыскания, соответственно его незаконности.

Как отмечено выше, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных данных в обоснование доводов стороной ответчика не представлено, а все сомнения, в данном случае, трактуются в пользу наиболее слабой стороны в трудовом споре, то есть работника, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему дисциплинарного проступка. Также суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика процедуры применения дисциплинарного взыскания к истцу.

При отсутствии вины работника оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае, с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ от *** «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень