Решение № 2-3391/2021 2-3391/2021~М-2695/2021 М-2695/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3391/2021

Дело № 2-3391/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003482-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» июля 2021 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 324 030,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 Договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 033 140,05 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 846 363,75 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 178 009,18 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 8 767,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Истец ПАО «РОСБАНК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 140,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 365,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 582 руб., в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчица ФИО2 своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещение направлено по адресу места жительства в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии был предоставлен кредит в сумме 1 324 030,65 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процентов годовых (п.п. 1, 2 договора потребительского кредита, п. 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Факт предоставления кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей всех погашений клиента по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусматривает, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 29 320 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на сет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитный обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако, обязательства по ним ФИО1 исполнялись несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с составляет 1 033 140,05 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 846 363,75 руб., просроченный основной долг - 178 009,18 руб., просроченные проценты - 8 767,12 руб. (л.д. №).

Проверив составленные истцом расчеты, суд, находит их верными, т.к. в них отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, размеры процентов.

Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере

1 033 140,05 руб.

Требование истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании также в солидарном порядке с ответчицы ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 140,05 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства с ответчицей ФИО2 истцом не представлены.

Истец просит ПАО «РОСБАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 582 руб., в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Как следует из заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства модели <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 1 360 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки, модели Toyota <данные изъяты> следует, что стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (<данные изъяты> %) составляет 1 350 582 руб.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1

Как было указано выше, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, суд полагает, что в решении суда не может быть указано об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере 1 350 582 руб.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в общем размере 19 365,70 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 140,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 365,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.