Решение № 2-118/2017 2-118/2017(2-6341/2016;)~М-6145/2016 2-6341/2016 М-6145/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микроипотеки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр микроипотеки» обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, собственником которой истец является на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от 26.05.2016 г. и в которой ответчики при отсутствии законных оснований до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались по адресу регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2016 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и соответствующий акт передачи от 14.07.2016 г. признаны судом незаконными, право собственности ООО «Центр микроипотеки» на спорную квартиру признано отсутствующим, то у истца не имеется правовых оснований требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 07.09.2015 года удовлетворен иск ООО «Центр микроипотеки», обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от 17.04.2014 г. по договору залога недвижимости (ипотеки) имущество - принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 119,2 кв.м, путём ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 788 000 руб.

На основании исполнительного листа по делу № от 07.09.2015 года, 11.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку повторные торги по реализации квартиры по адресу: <адрес> не состоялись, судебным приставом-исполнителем 25.05.2016 г. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (с учетом согласия последнего) в счет погашения долга, со снижением цены заложенного имущества на 25%.14.07.2016 г. на основании соответствующего акта судебного пристава-исполнителя квартира передана ООО «Центр микроипотеки».

18.07.2016 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Право собственности ООО «Центр микроипотеки» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по НО 26.07.2016 г.

До настоящего времени в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Новгородского областного суда от 15.02.2017 г. постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2016 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.07.2016 г., постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2016 г. признаны незаконными. Зарегистрированное право собственности ООО «Центр микроипотеки» на квартиру по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

Таким образом, поскольку ООО «Центр микроипотеки» в настоящее время не является собственником квартиры <адрес>, то и правовые основания требования признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими либо прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, у ООО «Центр микроипотеки» отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Центр микроипотеки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов