Апелляционное постановление № 10-8075/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0139/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-8075/25 г. Москва 15 апреля 2025 года Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Кудашове И.В., с участием: обвиняемого фио, защитника – адвоката Исайчева М.А., прокурора Кузнецовой Э.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Исайчева М.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28.03.2025 г., которым фио паспортные данные фио, гражданину РФ, жителю адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 30.04.2025 г. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - Уголовное дело возбуждено 31.01.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 31.01.2025 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 01.02.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 30.04.2025 г. В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, является студентом 2 курса, проживает в г.Москве в общежитии при университете. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу. Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 28.03.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |